| 查看: 929 | 回复: 0 | |||
[交流]
韩国文章遭撤事件的教训
|
|
最近，测绘观察Retraction Watch在对来自韩国学术文章撤回案例的报道中发现了两个有趣的现象，首先就是发现大多数韩国期刊的文章撤回都是由于文献的重复发表(57%), 其所占比率比其他报道过的要高，而且有一些文章撤回并不恰当，比如撤回的文章是副本的原始文章，或者不要地撤回原本勘误纠正就可以解决的文章。 由于出版文献的数据是未来实验的基础，来自出版文献的错误必须被纠正以防错误的数据被引用。出版伦理协会建立的指南(COPE)就是用作不可数据撤回时的参考准则。开篇所说的对韩国期刊文章撤回的分析中，除了重复出版原因，还有75%比例的撤回是由于学术不端行为 (比如数据伪造)。有趣的是随着时间的推移，撤回案例的数量并没有增长。 那么什么是恰当的撤回呢？ 首先，撤回的决定只有在必要时候才可以发出。例如，有明显证据证明研究过程中有学术不端行为时，或者有诚实过错时(比如误算或者实验误差)；或者文章有变相重复发表、构成剽窃、属于不符合道德伦理的研究等。其次，一些小的、科研过程中的诚实过错应该可以通过印刷排版或者勘误表纠正。当复制出版的原始和第二文献被撤回时，应该包括重复出版的通知。但是在对韩国期刊文献撤回的调查中，只有45%的撤回通知是符合COPE的指导准则的。 为了能做到将文章科学地撤回，出版伦理协会官方给出了如下建议： 首先应该训练期刊编辑遵从COPE指导标准，同时要能够在必要时及时做出纠正并表达后期关注。 其次，每一个撤回都要附上原始文章的所有版本，包括线上以及纸质版的出版形式。 同时，全球其他地区也需要参照这次的韩国期刊文章撤回的分析，但是要确保评估分析也遵从COPE指导准则，这样才能为后续正确文章撤回做出有效建议。 更多详情请关注英论阁学术院   ACACN-14.jpg |
回复此楼» 猜你喜欢
化工求调剂！
已经有9人回复
-
301求调剂
已经有13人回复
-
308求调剂
已经有13人回复
-
材料工程310专硕调剂
已经有15人回复
-
304求调剂
已经有9人回复
-
081700，311，求调剂
已经有16人回复
-
080500求调剂
已经有3人回复
-
312求调剂
已经有10人回复
-
070300化学279求调剂
已经有19人回复
-
求调剂 一志愿西南交通大学085701环境工程 282分
已经有9人回复
