| 查看: 2425 | 回复: 7 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者clumsybear将赠送您 39 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
clumsybear新虫 (小有名气)
|
[求助]
applied soft computing怎么答复审稿人
|
||
| 投稿applied soft computing。做的优化算法，解决的是单目标问题，一个审稿人要求大修，采用D1R指标来评价算法性能。可是D1R指标是针对多目标优化的呀，修改稿中我们明确说明无法改用D1R指标，结果二审时其他审稿人已无问题，唯独该审稿人以其他的理由建议拒稿。编辑Bas van Vlijmen仍给了大修，感觉这个审稿人一审的要求很外行，二审的意见太笼统，并没有仔细读论文，论文不知道如何继续改进了。是否可以跟编辑邮件说明情况？ |
回复此楼» 猜你喜欢
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
-
博士读完未来一定会好吗
已经有23人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有11人回复
-
读博
已经有4人回复
-
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
yuanmd
至尊木虫 (知名作家)
衔头义定自
- 应助: 58 (初中生)
- 金币: 9949.2
- 散金: 3502
- 红花: 27
- 帖子: 5262
- 在线: 641.6小时
- 虫号: 1148791
- 注册: 2010-11-16
- 专业: 模式识别
|
其它拒稿理由是什么？我觉得还是要有理有据的回复审稿人意见，引用一些文献进行说明，说明多目标不适用你的单目标。感觉一般情况下不适合和编辑沟通，耐心回答，如果编辑都看不下去了，他会自动屏蔽审稿人的意见的。编辑没说，就说明你还是需要进行回复的。 发自小木虫Android客户端 |
4楼2019-03-16 17:03:47
yuanmd
至尊木虫 (知名作家)
衔头义定自
- 应助: 58 (初中生)
- 金币: 9949.2
- 散金: 3502
- 红花: 27
- 帖子: 5262
- 在线: 641.6小时
- 虫号: 1148791
- 注册: 2010-11-16
- 专业: 模式识别
2楼2019-03-16 16:51:34
clumsybear
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 580.2
- 散金: 121
- 帖子: 68
- 在线: 333.4小时
- 虫号: 2195769
- 注册: 2012-12-19
- 专业: 数论
3楼2019-03-16 16:55:57
clumsybear
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 580.2
- 散金: 121
- 帖子: 68
- 在线: 333.4小时
- 虫号: 2195769
- 注册: 2012-12-19
- 专业: 数论
|
谢谢兄弟回复，这个审稿人意见如下： Comments: I would like to recommend the rejection to this paper based on the following two reasons. First, it is difficult for readers to understand the complexity involved in ***, based on which the contribution of this paper can be highlighted. a) ***. b) ***. Second, it is difficult for readers to appreciate the marginal improvement in this version of the paper, based on min(*) and made by the proposed *** method. a) For example, at the end of Section 4, the authors stated that “Since the results are not obtained by implementing the algorithms in the same***, we do not strictly conclude that the algorithms A outperforms B.” 第一个原因说读者很难理解我们研究的问题的复杂性，而复杂性是论文贡献的重要体现，审稿人是这个意思吗？他是在否定论文的贡献，还是说我们应该突出问题的复杂性？他提到的a)b)我们论文中都有说明，可能他就是没明白我们的意思。 第二个原因说读者很难欣赏第二稿论文中的在目标函数和提出的方法上的小改善。举了我们论文中的一句话“由于算法结果不是在完全相同条件下得到的，因此并不严格给出算法A优于B的结论”。我们已经把算法A和其他多个算法在相同条件下比较了，对为什么不能和B在相同条件比较也做了说明，可他还是揪着这点不放。 |
5楼2019-03-16 17:11:28