应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 社科基金 » 教育部人文社科项目评审时重不重视前期成果？
182/2返回列表上一页12
查看: 5923  |  回复: 17
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

Peter_Gu

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
去年申报失利，听同单位的某博士说他帮导师初评就重点看前期成果，除非标书写得非常好。但愚以为前期有点相关成果再加上标书写得好最后再加上遇到的专家认同三个方面因缘具足就是最好的了。

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
11楼2019-01-31 12:09:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

happysky059

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
教育部前期成果只写在A表，而涵评的专家只看B表，而且教学部只有涵评，没有会评，所以基本不会看前期成果，只看本子质量，不知道我的看法对不，请大家讨论

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
12楼2019-01-31 12:54:58
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

不吐槽不痛快

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by happysky059 at 2019-01-31 12:54:58
教育部前期成果只写在A表，而涵评的专家只看B表，而且教学部只有涵评，没有会评，所以基本不会看前期成果，只看本子质量，不知道我的看法对不，请大家讨论

b表里需要写自己的前期成果

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼
作死的人类
13楼2019-01-31 13:00:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

happysky059

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
也是，不过b表里要求很笼统，不如a表详细

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
14楼2019-01-31 13:21:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zh4y

银虫 (著名写手)
引用回帖:
12楼: originally posted by happysky059 at 2019-01-31 12:54:58
教育部前期成果只写在a表，而涵评的专家只看b表，而且教学部只有涵评，没有会评，所以基本不会看前期成果，只看本子质量，不知道我的看法对不，请大家讨论

所以，以前有人对教育部的a表b表提出过疑问，想知道a表对于项目立项究竟有啥用？结果呢，这个问题始终没有人能够回答出来，一直都让人疑惑。后来，有个工作人员私下里说：a表中的前期成果，仅仅是用来辅助核实b表中填的前期成果是否真实，只是辅助作用，没有任何直接作用。教育部项目在申请的时候，对前期成果的处理、评价确实有改进的必要。
国家社科项目的前期成果也是分别填写在匿名活页和申报书中，只是呢，申报书用于会评，申报书中的前期成果在会评时是评审、评价的一个组成部分，有一定的作用。教育部项目又不会评，评审专家也看不到a表中的前期成果。
赞一下 回复此楼
15楼2019-01-31 19:13:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zh4y

银虫 (著名写手)
如果大家都有一个认识：教育部项目不重视前期成果，有没有前期成果都无所谓。那么，那些前期成果丰富的人，以后也不愿意报教育部项目了。因为：明明是优势，反而恰恰成了人们不重视。
当然，教育部项目究竟重视不重视前期成果呢？现在，似乎还没有非常肯定的说法：重视！不重视！
赞一下 回复此楼
16楼2019-02-03 19:57:58
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zh4y

银虫 (著名写手)
以后，教育部人文社科项目可以改革评审标准，前期成果分数须设立单独的分数线，比如说，前期成果分值占10分（按照100分换算），那么，前期成果得分须在6分以上才能获准立项。这等于设立两条分数线。过去，大学英语考试既要总分合格还要听力得分合格，两条分数线要同时达到。这个办法也许可行。
赞一下 回复此楼
17楼2019-02-06 23:30:48
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zh4y

银虫 (著名写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by Peter_Gu at 2019-01-31 12:09:40
去年申报失利，听同单位的某博士说他帮导师初评就重点看前期成果，除非标书写得非常好。但愚以为前期有点相关成果再加上标书写得好最后再加上遇到的专家认同三个方面因缘具足就是最好的了。
...

其实，各类评审，应该规定必须是专家本人评审！不应该由学生等其他人帮着代为评审。如果条件允许，国家、教育部可以鼓励专家统一会议背对背评审，组织者包一个大宾馆就行了，评审教育部项目的专家嘛可以每人背着一个笔记本电脑去，报到时组织方查验身份证件，不准学生帮着代评。现在这个时代，重回会议背对背评审时代非常有必要！会议评审时只需背对背评审，不准评审专家相互交流，不准他们向评审会以外的其他人沟通意见，他们自己评自己的，他们评完自己的评审任务就可以各自回家了。那其实挺好！估计，那也不会费事太多，并且可以保证在规定的几天内专家们都全部评审完毕，按时完成任务。
赞一下 回复此楼
18楼2019-02-13 21:39:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zh4y 的主题更新
182/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭