24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

listensea8318

铁杆木虫 (知名作家)

应助: 70 (初中生)
金币: 1389.1
散金: 13314
红花: 15
帖子: 8961
在线: 384.9小时
虫号: 656999
注册: 2008-11-18
性别: GG
专业: 交叉学科中的光学问题

[交流] 基金评审与申请———没有（所谓的）人脉，怎么申请基金！

最近看到一些虫子谈论基金是否公平的问题，其实真的没有办法公平，只是相对而已！
只要你以第一作者（博士刚毕业）发表10篇左右的英文文章，副教授怎么也要15篇第一作者的文章，我认为再不公平也能评上。多把精力放在申请书，是最好的选择了。
我最近看了一份申请书，标点、错别字、句子不通顺的很多呀。这可能反映了申请人的态度问题。有可能学术水平很高。

[ Last edited by listensea8318 on 2009-5-4 at 16:43 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

这个时代论文还是管用的！！！

1楼 2009-05-04 07:16:01

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

listensea8318

铁杆木虫 (知名作家)

应助: 70 (初中生)
金币: 1389.1
散金: 13314
红花: 15
帖子: 8961
在线: 384.9小时
虫号: 656999
注册: 2008-11-18
性别: GG
专业: 交叉学科中的光学问题

引用回帖:

Originally posted by huonewlong at 2009-5-4 20:51:
最主要还是看本子，看立项依据，看创新。文章是锦上添花的事情，不太相关的、垃圾期刊的文章反而拖后腿，有时一堆高质量论文甚至起反作用（大家可以试着评审评审自己领域内文章超多的本子就明白了）

对本子的评价只有小同行才能给出一个靠谱的主观评价，国家、单位、学校都在提倡创新，但是真的的创新多吗？如果20%的被资助国家基金里的创新能或多或少的转化为生产力，我们科技水平肯定比现在好的多。如果不能转化为生产力，再大的创新又有什么用呀！
文章是2-3个评审人和编辑部对一个实验的比较客观的评价，尤其是国外的文章基本上没有版面费，编辑部更对自己出版的内容负责。
文章很重要，尤其是高水平的文章。