| 查看: 3538 | 回复: 35 | ||||
| 【奖励】 本帖被评价10次，作者renzr增加金币 7.75 个 | ||||
| 当前主题已经存档。 | ||||
[资源]
我的第一次国际期刊审稿人工作
|
||||
|
上个星期，接到我一个老板做副主编的Springer的德国出版的一个期刊的审稿人工作。好兴奋呀，我在国内还没有给中文期刊做过审稿人，现在给这个期刊（在本人领域是很NB的期刊）当审稿人，比较高兴。 星期一，接到主编的邀请（哈佛的），下载了论文，看了一遍，还好是比较熟悉的，然后下载了所有的参考文献，搜索了各个数据库查看相关文章，估计有25篇非常相关的。 花了5天，看完，然后认真的看这个需要意见的论文。粗看，感觉一点创新都没有，然后我有些怀疑自己。然后放在那，第二天我真的是在这个论文中找不到创新点。我就有"Not acceptable“的意见了。 然后，我又过了一天，在看，还好这篇论文的作者的英文母语，读起来好多了(比我写的论文清晰多了）。但是不幸的是，我还是没有找到这个文章的创新点。 今天上午，我写了我的审稿人意见，很中肯，还给出了本文的最大问题，以及如何做进一步的工作（我的这些意见还真有创新点，唉，我自己是没有时间做这些了，自己的博士project都顾不过来）。 递交完Springer编辑系统后，我查看了另外2个审稿人的意见。一个和我一样，"Not acceptable”， 一个居然是“accepable with few minor corrects"。后者和我们意见相差太大了，后者的评论里用了”I am definitely sure that this paper can be pulished in XXX"，基本上没有任何问题，他还说一些文字问题应该由编辑部来完成，我估计这个审稿人和作者关系比较熟悉（关系户）。 我和第一个审稿人的意见完全一样，本文没有任何创新。我仔细看了他的意见，在绝大部分问题上，我们观点一模一样。呵呵，我看了他的意见，我也有底气了，我才是一个获得硕士学位的人而言“，看来我的观点还是对的。2：1，这篇论文应该没有接受的可能了。 最后，通过审稿工作，可以给自己一些启发，文章投出去要好好想象创新点，文章要写好，我是真的努力给作者找创新点，但是就是没有找到。  |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 机械科研经验专辑 |
» 猜你喜欢
085602化工求调剂（331分）
已经有6人回复
-
332求调剂
已经有13人回复
-
11408总分309，一志愿东南大学求调剂，不挑专业
已经有4人回复
-
材料专硕调剂
已经有11人回复
-
材料调剂
已经有10人回复
-
材料科学与工程调剂
已经有8人回复
-
307求调剂
已经有16人回复
-
303求调剂
已经有4人回复
-
求调剂323材料与化工
已经有9人回复
-
266分，求材料相关专业调剂
已经有4人回复
2楼2009-04-19 22:07:55
3楼2009-04-19 22:11:28
4楼2009-04-19 22:16:46
5楼2009-04-19 22:26:13
6楼2009-04-19 22:36:56
7楼2009-04-19 22:45:44
8楼2009-04-19 22:51:06
9楼2009-04-19 22:54:07
10楼2009-04-19 22:56:19
11楼2009-04-19 23:42:34
12楼2009-04-20 00:15:55
13楼2009-04-20 00:33:26
14楼2009-04-20 09:29:54
15楼2009-04-20 09:48:59
16楼2009-04-20 09:53:05
18楼2009-04-20 10:25:07
19楼2009-04-20 10:30:54
20楼2009-04-20 11:08:50
21楼2009-04-20 13:47:54
22楼2009-04-20 14:54:01
23楼2009-04-20 18:10:21
26楼2009-07-06 15:05:59
27楼2009-07-06 15:44:58
28楼2009-07-06 16:29:00
29楼2009-07-06 16:40:59
30楼2009-10-17 16:51:53
31楼2009-10-17 18:21:46
32楼2009-10-17 22:04:48
33楼2009-10-17 22:08:27
34楼2009-10-17 22:22:18
35楼2009-10-18 04:49:02
|
创新点这个东西真是双刃剑，比如光学方面，OE上有很多纯理论计算的文章，绝大部分的确很新颖，但是都是非常简单的工作，为了创新而创新，别人搞一个单独器件的设计，他搞三个、五个或一个阵列，搞出一些奇形怪状的曲线，当然创新了，但这里面缺乏实打实的东西，属于投机取巧。同样是理论计算的文章，PR系列，Optical communication，applied optics上面经常有老外写10-20页的长文，往往都是很细致，很见功夫的文章。但光从影响因子上看，OE最高。 所以现在大家都做新东西，够创新，又快又省力。 中国人就喜欢创新，都发APL，三页搞定。 Nano letters也有这个问题，全新，新颖程度接近Science、Nature，影响因子超过10了。但里面有些理论解释粗糙的很，所以终究比不过PRL。 理论、实验、科学、技术，说不清楚。 一年6篇，三年13篇的超人，真牛。 [ Last edited by zxycom on 2009-10-18 at 09:52 ] |
36楼2009-10-18 09:49:22
简单回复
ahs79080817楼
2009-04-20 10:14
回复
gcf10824楼
2009-04-21 21:16
回复
melody25楼
2009-04-21 21:28
回复
