| 查看: 12161 | 回复: 70 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[交流]
Nature和Science哪个更牛？ 一个实证
|
||
|
转贴。 来源：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=224177 《Nature》和《Science》哪个影响力更大？ ——半个世纪的h指数视角浅析 《Nature》和《Science》可能是现有最具影响力的综合类科技期刊。国人在上面发表论文，很多所在单位也会给予几十万甚至上百万的重奖，可谓名利双收。 但关于《Nature》和《Science》哪个更好一直存在很大争议。这里以两种期刊在Web of Science 中5年等距抽样h指数（含义见注释1）数据，粗略探讨过去半个世纪以来，《Nature》和《Science》的影响力演进实况和相互差别。 统计时段选择1955年－2005年。未选择更早的数据，是因为Web of Science 1955年之前的数据只能按较长时段查询不能按具体年份检索。另外，据笔者所知，此两种期刊在世界范围的权威地位于20世纪下半叶才逐渐完全确立。 图1是两种期刊的h指数演变数据。 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=224177 可见，20世纪下半叶，《Nature》和《Science》的h指数一直在上升，特别是1975年后，两种期刊的影响力扩大很快。两种期刊的h指数峰值都在1995年，当年两种期刊各有280余篇论文至今被引用了不少于280余次，论文影响力持续能力较强。新世纪里h指数的下降并不能证明两种期刊影响力有所下降，而是h指数增长需要时间积累所致。 半个世纪以来，除了1965年两种期刊h指数相等外，其余统计点上，《Nature》的h指数都大于《Science》，这种差别在1980年－1990年之间较为明显，但近年来差距似乎有所缩小。 h指数主要关注产出论文集合的高被引论文及其被引强度[1]。应指出的是，任一单一指标的测度总有片面性，本博文数据仅供参考。 注释： 1. h指数由美国物理学家Hirsch[2]于2005年提出，以简单的计算同时衡量学者个人论文成果的数量和质量（影响力）[3,4]。Braun[5]将其扩展到对期刊的影响力测评。期刊h指数的定义为：某一时段内，期刊发表的总计N篇论文中，有h篇论文的被引次数至少为h次，且其余N-h篇论文的被引次数均小于或等于h。期刊h指数是目前除学者h指数之外，研究和应用最多的h指数扩展。 [ Last edited by yiwcuik on 2009-4-4 at 23:13 ] |
回复此楼
3楼2009-04-03 16:29:23
2楼2009-04-03 15:53:48
4楼2009-04-03 17:01:02
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
6楼2009-04-03 17:28:08
