24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4659)
>休闲灌水 (497)
>虫友互识 (389)
>导师招生 (357)
>文献求助 (335)
>论文投稿 (196)
>博后之家 (175)
>招聘信息布告栏 (135)
>硕博家园 (69)
>学术会议 (67)
>考博 (63)
>找工作 (45)
>基金申请 (40)
>教师之家 (36)
>育儿交流 (33)
>有机交流 (30)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

gaobjfu

金虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2796.1
帖子: 1012
在线: 211小时
虫号: 1750653

[交流] 请各位老师帮忙分析下基金评审意见(生命科学二处)，本子是否上会？修改的空间如何？

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
xx是一个热门话题，本项目拟探究xx的响应机制，研究具有一定的科学意义。但申请书中项目内容太多太杂，远远超过一个青年基金所能承担的内容，所申请的经费很难完成所设计的内容和达到预期目标。

<2> 项目在xx背景下，xxxxxx, 预期结果可为xx提供基础资料，对于xx的预测及其防控有重要意义。研究xxxx，但是该项目没有考虑到这一点。如转录组研究为何仅选择xxx？为什么不涉及xxxx？
总之，申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，内容层次清晰，关联性强，但总体研究方案需修改。
<3>该项目xxx机制；内容涉及xxxxx等。申请者前期一致从事xxxx等相关工作研究，具有较好的工作积累。项目研究内容选择适当、技术路线合理，方案切实可行。相关结果，对于xxxx具有重要价值。建议优先资助。

专家评审组意见：不同意资助。

国家自然科学基金委员会
生命科学部生命科学二处
联系电子邮件地址：zhaogl@nsfc.gov.cn

回复此楼