|
|
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
withoutsun: 金币+5, 翻译EPI+1, ★★★★★最佳答案 2018-09-17 00:13:49
因为你看漏了啊。要看仔细，这里一共有4组老鼠，并非3组：
1.naive WT 野生型
2.Dicer1∆IEC (KO)基因缺陷型
3.WT fecal RNA transplanted KO (TW) 用野生型（WT)的RNA修复靶基因缺陷型（KO)小鼠---(TW)
4.KO fecal RNA transplanted KO (TK) 用基因缺陷型（KO)的RNA修复靶基因缺陷型（KO)小鼠---(TK)
在补充材料S5D中，对比的是1，2组，即为野生型（WT)和基因敲除小鼠（KO)
在补充材料S5E中，对比的是3，4组，即为TW组，对比 TK组。
We found a decrease of Il-15 and Tnfsf13 and increase of Tnf in naïve Dicer1ΔIEC mice (Figure S5D), 这是说在1，2组对比中，基因敲除组的小鼠相对比野生型表现出IL15和Tnfsf13表达水平降低，以及TNF表达水平增加。这种变化是基因敲除引起的。
but found no difference between the WT and Dicer1ΔIEC fecal RNA transferred recipients (Figure S5E), 这是说在3，4组对比中，野生型修复KO组和KO组修复KO组并没有呈现出差别。这说明修复效果和该基因无关。因为无论是从wt组里提取修复，还是从ko组里提前修复，结果都一样。这句话里的WT and Dicer1ΔIEC 并不是指野生型和 Dicer1ΔIEC fecal RNA transferred recipients对比，而是指WT fecal RNA transplanted KO (TW)，只要你看了补充材料，立刻就能明白啊，说明你没看补充材料。
suggesting that the microbiota restoration effects were not mediated by antimicrobial or inflammatory components. 因为这个基因的作用是引起特定细胞因子和炎症因子的表达变化，但是修复这个基因不管哪个来源（野生型也好，KO组也好), 效果都差不多，所以说，这个基因修复的效果并不是由这个基因引起的，因此和这个基因缺陷导致的特定细胞因子和炎症因子的变化也没有关系。逻辑上没有任何毛病，尽管这个结果很出人意料。 |
|
回复此楼