| 查看: 950 | 回复: 9 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
wangyong77金虫 (正式写手)
|
[交流]
关于国家自然科学基金条例建议新-基金评审不宜肤浅
|
||
|
关于国家自然科学基金条例建议新-基金评审不宜肤浅 目前无论是论文评审，还是项目基金评审，都存在一些肤浅的现象。或许可以认为是评审人对问题不是很了解，喜欢看一些简单的问题： 1） 看杂志是不是牛，其实好的思想未必能够在好杂志发表，而且一些国外的期刊是有门槛的，要翻译成英文，如果不是博士有检索的要求，估计很多人也不是硬着头皮去翻译论文。 2） 看参考文献，有没有引最新的，假如没有最新的研究呢？特别是原创性的领域。 3） 研究内容、创新点太多，反而认为你没有能力完成，其实应该结合申请人的能力来看，有人本来就胸有成竹，来不及写出论文来，或者没有钱发表呢？或者这个人或者他的团队强呢？ 4） 有些青年基金评阅人对团队过于苛刻，这是不应该的，比如说一个中级职称的人不能带领教授副教授搞研究之类的。 5） 看学历，比如认为学位高，职称高就是行，这些都未必是代表了能力。 6） 看是否这个理论是“基于某某理论”，以为采用的理论越高深越好。目前的学术界应该说不很重视原创性的、颠覆性的创新，而是认为那种在别人的基础上添枝加叶的创新才是高级别的，有学术性的，比如看重那些学术术语多、符号多、数学公式多的论文，发表论文，也很看重学术性，无非就是在前人的基础上的研究，多一些数学的，多一些理论为基础。其实有多少理论没有缺陷呢，有多少理论可以真正称为科学呢？？而一些重要的原创，往往不是基于很多的理论的，而是从基础的问题着手的。 不过还加上一个看法，就是一些人举出观点被人剽窃的问题，应该采取措施惩戒那些对剽窃别人观点的评阅人，比如，如果评阅人建议不资助的项目内容，那么他也不能发表非常类似的文章，申报类似的项目。否则，如果被发现了，根据备案的申请书及其评阅意见等来鉴定他是否构成剽窃。当然主管部门应该对这些评阅的各种资料进行备案，一旦出现问题可以查。当然我认为如果他同意资助那个项目了，如果出现雷同可能就不一定要追究。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有13人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有11人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有9人回复
fallsp
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1074.3
- 散金: 15
- 帖子: 253
- 在线: 114.7小时
- 虫号: 503209
- 注册: 2008-02-15
- 专业: 计算机应用技术
7楼2009-03-19 08:17:31
hbcnccj
木虫 (正式写手)
- 应助: 14 (小学生)
- 金币: 1851.1
- 散金: 150
- 红花: 1
- 帖子: 907
- 在线: 523.7小时
- 虫号: 397035
- 注册: 2007-06-09
- 专业: 催化化学
2楼2009-03-18 20:57:41
4楼2009-03-18 22:31:40
5楼2009-03-18 22:34:57
