24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wangyong77

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 903.3
散金: 2
红花: 6
帖子: 480
在线: 74.4小时
虫号: 434787
注册: 2007-08-19
专业: 信息安全

[交流] 关于国家自然科学基金条例建议新-基金评审不宜肤浅

关于国家自然科学基金条例建议新-基金评审不宜肤浅
目前无论是论文评审，还是项目基金评审，都存在一些肤浅的现象。或许可以认为是评审人对问题不是很了解，喜欢看一些简单的问题：
1）看杂志是不是牛，其实好的思想未必能够在好杂志发表，而且一些国外的期刊是有门槛的，要翻译成英文，如果不是博士有检索的要求，估计很多人也不是硬着头皮去翻译论文。
2）看参考文献，有没有引最新的，假如没有最新的研究呢？特别是原创性的领域。
3）研究内容、创新点太多，反而认为你没有能力完成，其实应该结合申请人的能力来看，有人本来就胸有成竹，来不及写出论文来，或者没有钱发表呢？或者这个人或者他的团队强呢？
4）有些青年基金评阅人对团队过于苛刻，这是不应该的，比如说一个中级职称的人不能带领教授副教授搞研究之类的。
5）看学历，比如认为学位高，职称高就是行，这些都未必是代表了能力。
6）看是否这个理论是“基于某某理论”，以为采用的理论越高深越好。目前的学术界应该说不很重视原创性的、颠覆性的创新，而是认为那种在别人的基础上添枝加叶的创新才是高级别的，有学术性的，比如看重那些学术术语多、符号多、数学公式多的论文，发表论文，也很看重学术性，无非就是在前人的基础上的研究，多一些数学的，多一些理论为基础。其实有多少理论没有缺陷呢，有多少理论可以真正称为科学呢？？而一些重要的原创，往往不是基于很多的理论的，而是从基础的问题着手的。

不过还加上一个看法，就是一些人举出观点被人剽窃的问题，应该采取措施惩戒那些对剽窃别人观点的评阅人，比如，如果评阅人建议不资助的项目内容，那么他也不能发表非常类似的文章，申报类似的项目。否则，如果被发现了，根据备案的申请书及其评阅意见等来鉴定他是否构成剽窃。当然主管部门应该对这些评阅的各种资料进行备案，一旦出现问题可以查。当然我认为如果他同意资助那个项目了，如果出现雷同可能就不一定要追究。

回复此楼