24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3900)
>文献求助 (405)
>虫友互识 (340)
>导师招生 (316)
>博后之家 (160)
>硕博家园 (154)
>考博 (142)
>休闲灌水 (141)
>论文投稿 (114)
>基金申请 (90)
>招聘信息布告栏 (54)
>考研 (54)
>教师之家 (51)
>公派出国 (43)
>绿色求助(高悬赏) (37)
>找工作 (37)

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者xunpeng将赠送您 100 个金币

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

xunpeng

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 77.5
散金: 530
红花: 1
帖子: 113
在线: 16.2小时
虫号: 2883178
注册: 2013-12-19
性别: GG
专业: 粒子物理学和场论

[求助] Computers & Security 论文大修中，请教其中一条意见回复

审稿人一给了两条修改意见。第一条是希望修改文中语法错误；第二条（a）希望解释实验环境中为什么只是用了两个对象（一个被攻击，一个正常）做实验；进而引出（b）当前的方法不容易实现，真实的环境下，存在多种不同设备，A developed attack model under a true environment is more interesting.

目前第二条(a)已经回答完毕：证明了任意数量对象可以被归纳为两个对象，并给出三个对象时，实验结果；
关于第二条(b): 我想采取如下方式回答：（1）系统脆弱性分析；（2）描述一个被改善的攻击模型；（3）给出我们当前方法的可行之处（利用已有工作说明我们先前的方法存在可能）；（4）比较改善的攻击模型和论文中的方法的优势和缺陷；

我的问题是：
（1）关于第二个问题的两点，是否合理？

（2）因为第二个问题(a)和(b)我只是在Review Letter中回答了，特别是第二条的(b),我没有去修改论文中的模型是否可行？

因为一旦我修改论文中的模型，论文中后续工作，包括计算模型，优化模型，实验要完全重来。我担心改动太大，会引起其他审稿人的别的意见。

回复此楼