24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3693)
>虫友互识 (455)
>导师招生 (344)
>找工作 (282)
>职场人生 (242)
>论文投稿 (178)
>考博 (123)
>文献求助 (120)
>考研 (100)
>博后之家 (75)
>医学 (61)
>休闲灌水 (48)
>学术会议 (38)
>招聘信息布告栏 (34)
>硕博家园 (32)
>有机交流 (26)

返回列表

long168

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 119.9
红花: 9
帖子: 105
在线: 23.5小时
虫号: 7419066
注册: 2017-11-03
专业: 心脏结构与功能异常

[交流] 好的SCI选题从哪里来？已有3人参与

无论是临床还是基础科研，最关键的是idea，idea的出台决定了科研水平和档次。高水平的科学家一听你的科研课题和方向，就能判断你科研水平。因此，获得好的idea是至关重要的。那么我们应该从什么地方去获取idea呢？
1. 优秀科学家要具备敏锐的科研嗅觉，而这种敏锐性是经过长期的思考和实践获得的。通过几天或半个月的苦思苦想得到了一个自以为很好的idea，很可能是别人十几年前就做过的工作。但新手上路时重复一些经典实验以获得经验是很正常的。此外，科研要注重质量，千万不要为单纯地追求数量而令懂行的人嘲笑。对于新人如何获得idea呢？
A. 大量地、仔细地阅读文献，多听学术报告、多与同行探讨，从中获得启示，不能急于求成。这是对自我的一种积累，不是一看文献便能有所帮助的，所以别带着太大的目的性去查看文献；
B. 总结感兴趣领域内尚未探讨过但很有意义的课题，这些课题一般都是十分具有挑战性的，所以在这类课题的探讨中会更加有趣；
C. 总结争论性很强的问题，反复比较研究方法和结论，从中发现切入点，具有争议性的课题向来具有较高的关注度，只有在自己能发现新的切入点的时候，这类选题才具有爆炸性；
D. 善于抓住科研过程中遇到的难以解释的问题，往往会成为思维的闪光点，虽然是难以解释的问题，但那是建立在自己的基础上，也就是说或许导师或者别人，甚至在一些文献中能找到一些对于这个难题有所帮助的内容，便能成为自己心的论题，所以要知难而进；
E. 细致地拟定方案，论证可行性。
2. 获得idea的两种途径：传统途径就是先阅读大量科研论文，弄清目前的研究现状和要解决的问题等；非传统的途径是自己先冥思苦想一段时间，有了自己的idea后再去查文献。这样不会让以往的研究限制你的思维，不失为一个很好的方法。别人没作过的东西，也许不是因为别人没想到，而是因为没有意义或者没有可能性。所以对于未知的选题我们要认真的判断其是否具有价值和意义，其论证的可能性高不高。
3. 获得良好idea的基础前提：
A. 在科研前必须弥补基础知识，这是看懂文献的基础：《生物化学》《细胞生物学》《基因VIII》必看(先看中文版翟中和《细胞》王境岩《生化》赵寿元《遗传》朱玉贤《分子》；再看英文的Albez《cell》赖宁格《biochemistry》还有经典的《gene 8》)。
B. 广泛阅读文献是支撑。硕士至少查阅600篇，粗看300篇，细看100篇，研读50篇。博士至少再多一倍，并始终关注国际动态。《nature》《science》《cell》《PNAS》《JBC》《MBC》《Genes & Development》不放过，SCI-3分以上期刊应该耳熟能详！
C. 学会阅读文献，读懂文章。建议先review再article，先中后英；中文只看《科学通报》《中国科学》，其他不看；看10－20篇review后看研究性论文。拿到一篇研究性论文，先看标题，立即停住，问自己几个问题：(1)想想别人这文章是怎么做的(可参考材料方法)？会做哪些内容来说明其标题？(2)明白他为什么要做这个吗？(3)如文章是近半年内发表的，该文章解决了什么问题？引出了什么问题(结合你看的综述)？接下来仔细看摘要，就知道你的想法是否与别人吻合？(4)看完实验结果，再思考有什么地方不完善？有没有深入或拓展到底？一般来说，SCI-3分以下的文章只可能做了一部分机理，下面肯定有东西可做，关键是你自己要思考，去发现。

6.gif

回复此楼