| 查看: 1934 | 回复: 5 | |||
dseager新虫 (小有名气)
|
[交流]
【转】由ESI评价想到的 已有5人参与
|
|
ESI评价只看论文，其他不看，这是其优点，也是其缺点，但我认为，优点大于缺点。 ESI不看课题，更不看课题的级别，设计课题只是讲了一种可能性，由于故事很好，于是得到资助，但课题并不是研究成果。 ESI不看奖励，同样不看奖励的级别。什么国家级奖励，省级奖励，学会奖励，只看论文影响力。在奖励机制非常公平的情况下，这似乎有某种缺陷，但是优秀论文的高被引，本身就是一种奖励，如果还用奖励评价，是不是存在重复奖励现象？何况，在评价体系还不完善的情况下，引入奖励进行评价恐怕更不公平，还不如只看ESI。 ESI不看成果应用，也不看各级领导的批示。科研成果与社会应用，本身就应该形成良性机制，前提是做研究的要认真研究，搞应用的要尊重科学。为什么还要另外搞个批示呢？政府政策研究部门，应该多看文献，做好领导的智囊，提提建议，作为工作的一部分。大学老师的政策研究，我看最好还是发表，别送领导，当然，专职的社科研究机构另说。 ESI不看人才项目。管他百人、千人、万人，只看论文的影响力，现在很多人才项目帽子，如果只看科研成果，即ESI或中文核心期刊论文，我看无帽教授或副教授水平超过他们的人数至少5倍以上。 ESI是不是有点“轴”，可是轴到最后，在学科与学者评价上，恐怕这是最公平的东东了，尽管引来不少批评，但是这是争议最少的。 有人说，不能唯引用论，当然对。但是在互联网非常发达的今天，真正优秀的成果怎么可能查不到？引用还是能说明问题的。 由于ESI的出现，我们是不是要对我国的课题、奖励、人才、批示等评价机制进行反思？ ESI说明了什么？说明了学者的终极追求，即做一流的研究，出一流的成果。 都说人才评价难，ESI倒是给我们树立了一个榜样。 当然，ESI还在完善当中，希望它越来越好。 中国呢，CSCD、CSTPCD、CSSCI是不是也应该学学ESI，完善优化数据库，很有意义！ 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
wolfnwsuaf
铁虫 (著名写手)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 金币: 3124.4
- 散金: 1288
- 红花: 24
- 帖子: 1479
- 在线: 193.8小时
- 虫号: 1102377
- 注册: 2010-09-18
- 专业: 农业水利
2楼2017-12-18 07:50:58
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
3楼2017-12-18 17:49:39
sosososo1114
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2392.2
- 散金: 96
- 红花: 4
- 帖子: 491
- 在线: 57.2小时
- 虫号: 939993
- 注册: 2010-01-10
- 专业: 红外物理与技术
4楼2017-12-19 08:00:24
melon_dong
铁杆木虫 (小有名气)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 6741.7
- 红花: 2
- 帖子: 106
- 在线: 88.4小时
- 虫号: 1185978
- 注册: 2011-01-08
- 专业: 机械摩擦学与表面技术
5楼2018-01-19 04:28:56
6楼2018-02-01 14:21:19
10