24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3817)
>文献求助 (395)
>导师招生 (310)
>虫友互识 (290)
>硕博家园 (154)
>博后之家 (153)
>休闲灌水 (138)
>考博 (124)
>论文投稿 (109)
>基金申请 (86)
>招聘信息布告栏 (51)
>考研 (50)
>教师之家 (48)
>公派出国 (40)
>绿色求助(高悬赏) (37)
>找工作 (36)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

win.9

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2525
散金: 35
红花: 1
帖子: 173
在线: 40.8小时
虫号: 237717
注册: 2006-04-04
性别: GG
专业: 流体力学

[交流] 转：从评审专家问卷调查看国家自然科学基金已有10人参与

从评审专家问卷调查看国家自然科学基金
（摘自李明阳博文）

由于国家重大专项受学术头衔、行政地位影响较大，项目申请、经费分配的公正性一直受到科研工作者的质疑。部委局的行业科研专项、省地市科研项目，相当程度上受到行政权力、人情关系的影响，往往成为利益集团的后花园而与普通科研工作者无缘。因此，国基项目往往成为草根教师科研项目申报的唯一渠道。万众瞩目之下，国基项目评审过程中的公正、公开、透明状况，成为广大科研工作者关心的话题。
2017年作为通讯专家，笔者评审了13份国基项目，其中包括2项杰青、一项地区基金、10项青年基金。今天，收到国家自然科学基金委员会委托的科技评估中心发来的问卷调查，问卷调查主要包括如下几个方面：

1、评审过程中非学术因素的影响程度
主要包括申请人的性别、年龄、民族、地区等自然因素，申请人工作单位、职称学历、行政职称、海外经历、学术头衔等非学术因素。
2、评审专家选择的客观、针对性
主要包括专家对评审项目的熟悉程度、不熟悉情况下如何处理。
3、评审过程中人为因素的影响程度
主要包括通讯及回评过程中是否有人打招呼、利益交换、利益输出？
4、评审意见反馈及救济措施
评审完后是否愿意看到自己评审申请书的最终评审结果以及其他评委意见？对待不满意评委意见的申诉看法，对待基金委服务的满意程度。

从问卷调查内容的设置可以看出以下几点：
1、国基项目评审中非学术因素、人为干扰的影响一直存在，通讯专家、会评专家的选择也并非完全尽如人意，葫芦僧判断葫芦案的现象在目前情形下还难以完全避免；
2、项目评审事后的投诉、救济措施，对不负责任的评审专家的惩戒制度，亟待建立、完善。
3、基金委员会一直在致力于评审过程的透明、公正制度的建立和完善。从这个方面说，与立项过程神秘、申报限项多门槛高、中间过程透明度严重缺失的重大专项、行业项目、地方科研项目相比，国基项目评审的公正、公开、透明性要好得多。

回复此楼