24小时热门版块排行榜

返回列表

minor

铜虫 (著名写手)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 258.4
散金: 600
红花: 13
帖子: 1139
在线: 95.6小时
虫号: 979943
注册: 2010-03-23
性别: GG
专业: 农业昆虫学

[交流] 欢迎大家吐槽我已有4人参与

今年的基金没有中。其中，有自己的原因，也有一些不太服气的地方。我把函评专家对我申请书的意见贴出来，欢迎大家吐槽，为我提出一些建议。遗憾的是，小弟我做了2年挂职县委副书记，3年来确实没发表什么文章。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>******是******的重要食叶害虫，该项目采用******的方法，研究******、******等对******的影响，旨在阐明******机制。有很好的前期研究。该申请书存在问题如下：
1、研究内容与申请者已经完成的"******"有重叠；
2、研究方法部分阐述过于粗糙；
3、******的简历中，教育经历的填写均未按时间倒序排列，可见申请人填报不认真。
建议可以资助。

<2>本项目依据******理论，根据******，拟开展******、******、******等物质对******的作用方式及机制。研究思路具有一定新意，研究方法和技术路线可行，拟解决的关键问题把握较准确，项目申请人有一定前期积累，研究基础较扎实。建议修改：1、研究方案过于简单；2、年度计划编制有些粗放。同意资助。

<3>项目申请所设计研究具有较为重要的科学意义，特别是针对******，研究其******，对于解释******具有重要科学意义。但项目申请在研究思路上基本套用了传统的套路，没有应用最新的技术手段，理论依据所引用文献也较为陈旧，近3年内的文章很少，似乎对当前研究进展并不熟悉。
研究方案设计内容过于庞杂，既包括了******的作用，还包括了******、******对******的作用，其中任一项均需要大量的工作、并能够独立作为一个研究项目。项目设计过大过泛，没有集中在一个科学问题上去深入探讨，不具备可行性。
鉴于以上原因，建议不予资助

回复此楼