| 查看: 4251 | 回复: 27 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
longfei1125铜虫 (正式写手)
|
[交流]
大家看看,这样的评审意见,为何都没中?我要不要申诉?该如何申诉? 已有27人参与
|
||
|
<1>存在于原核生物中的xxxx,是xxxxx领域近年发现的一种xxx,但其具体功能还不清楚。本项目以xxxx基因为研究对象,研究其在xxxxx 体系中的生物学功能、作用方式以及特异性选择的分子机制,具较强的创新性,项目的预期结果将揭示其xxxxxx分布规律,为进一步明确xxxxxx的生物学意义奠定基础。 该申请项目的研究内容设计较合理,研究技术方案基本可行,使用研究方法成熟,研究目标明确,拟解决的关键科学问题准确,研究队伍梯队合理,具有较好的研究基础。 综上所述,建议对该项目资助研究。 <2>本项目申请以xxxx菌株的xxxx为研究对象,试图阐明xxxxx及xxxx的作用方式等。 鉴于申请的研究内容具有一定新意,也有一定的前期工作,因此建议资助。 <3>本课题“xxxxxx”拟采用xxxx等技术,分析比较xxxxx等,揭示xxxxx规律。该研究具有较强的创新性和较高的科学价值。然而,基金申请书中存在以下问题: 问题1. 关键词不准确:例如,中英文对照的前两个关键词; 问题2. 劳务费过高(>10%); 问题3. 基金书写需要进一步规范和凝练。 <4>申请人拟定对xxxx开展研究,揭示xxxx的xxx机制。整体上,该研究具有一定的学术价值,研究方案设计较为合理。此外,劳务费在经费中的比例偏高。综合考虑,建议基金委部分资助该项目。 <5>本项目旨在以xxxx为研究对象,通过xxx等技术,分析xxxx,探索xxx,阐明xxxx功能及xxx,揭示xxxx。 本研究具有一定的创新性与科学研究价值,研究内容较为细致,总体研究方案较为科学可行,前期工作基础较好。 建议资助。 专家评审组意见:不同意资助。 这就很奇怪了,这样的评审意见,居然也都没中。我该如何是好呢?试问我还要不要申诉?我又该如何申诉呢? |
» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
投稿Elsevier的杂志(返修),总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

gendalf
金虫 (著名写手)
- 应助: 108 (高中生)
- 金币: 5360.3
- 散金: 1120
- 红花: 19
- 帖子: 2087
- 在线: 297.9小时
- 虫号: 237992
- 注册: 2006-04-04
- 性别: GG
- 专业: 生物化学
14楼2017-08-31 13:37:25







回复此楼