24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3906)
>基金申请 (400)
>文献求助 (195)
>导师招生 (148)
>休闲灌水 (144)
>虫友互识 (140)
>硕博家园 (111)
>考博 (74)
>考研 (74)
>论文投稿 (72)
>教师之家 (54)
>博后之家 (49)
>论文道贺祈福 (49)
>公派出国 (48)
>招聘信息布告栏 (33)
>找工作 (22)

返回列表

一叶扁舟6609

金虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1323.2
帖子: 129
在线: 317.9小时
虫号: 739893

[交流] 第一次申请青基，很多东西不怎么懂，请大家帮忙看一下。

第一次申请青基，很多东西不怎么懂，请大家帮忙看一下。有两个问题想请教大家：1. 邮件第一段应该是套路，都说上会后机会很大，不知道我的有没有上会？因为听师兄说有C肯定上不了。2. 评阅人1和3的意见很正面，评阅人3的意见也比较好改，想问问怎样才能从B提高到A？评阅人2的意见很有针对性，但有些地方我不是太认同，不完全按照他的意见修改，应该也能提高等级吧，此外明年申请再次到这位评阅人的可能性有多大？
xxx女士/先生：
您好，您申请的国家自然科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票过程中没有得到半数以上支持，未能获得资助，十分遗憾。
由于知道评议意见将全文反馈且评审量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单。如果能从这些意见中挖掘出申请书表述中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。
感谢您对科学基金的一贯支持，希望您继续努力，欢迎继续申请，祝您早日成功！为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>：该项目拟研究xxxxxx机理，建立xx性质、xx结构与xxx之间的关系，制备xxxxxx。该研究立意较新颖，具有一定科学意义与应用价值，申请人具有工作基础，研究内容较合适，研究方案合理，技术路线可行，建议给予资助。

<2>：项目开展xxxx问题研究，通过xxxxxxx。
该项目具有一定研究价值，但对xxxxx的科学问题假设不一定正确。申请书中申请人仅通过xxxx反演，认为xxxxx引起，理由不够充分。总所周知，xxxx，但申请人并没有开展相关的分析研究。再则即使有xxxx的可能，也应该提供相关的试验研究证据，如xxxxx研究等。
另外，xxxx最主要的应用背景是xxxxx，但xxxxx更为重要，申请书中并没有开展xxxx特性研究，可见项目研究内容不够全面，而且不够关键。
建议不资助。

<3>：xxxxx已经得到公认。申请人针对xxxxxx问题。项目研究一定的创新性。申请人前期研究基础较好，实验条件也具备。但是申请人在项目预算中并没有提到xxxx，如果申请人针对的是xxxxx开展研究，项目的意义则更大。总体而言，建议资助。

回复此楼