24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4705)
>文献求助 (477)
>导师招生 (411)
>虫友互识 (384)
>考博 (170)
>论文投稿 (166)
>博后之家 (143)
>休闲灌水 (135)
>硕博家园 (120)
>考研 (99)
>公派出国 (93)
>基金申请 (79)
>教师之家 (75)
>论文道贺祈福 (71)
>找工作 (54)
>招聘信息布告栏 (47)

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者wjynlo将赠送您 7 个金币

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wjynlo

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 8.5
帖子: 8
在线: 3.5小时
虫号: 5697381
注册: 2017-02-22

[求助] 收到的退修意见，请大家帮我看看，复审能通过的概率大么？（CSCD核心期刊）已有3人参与

A
1、整个文章的整体创新性不强。因为在系统分辨率上，已经有更好的方法提高，论文提出的方法并没有显著改善OTDR的指标。
2、同时论文的写作方面，也存在问题，没有对于关键的指标进行详细分析，只是简单的讨论。
B

1. 系统硬件设计部分各功能模块，如：高灵敏度光电探测模块等的性能指标与选型。
2. 与先进的小波去噪等方法相比，本文选用的方法优势体现在哪？应适当增加本文方法与小波方法的定量比较，突出本算法在处理时间、运算量方面的优势。
3. 本文结构编排略显头轻脚重，第3部分包括了方法介绍与性能比较，内容过多。建议将方法原理介绍作为单独一部分介绍，将实验结果与数据分析单独介绍。
4. 本文参考文献引用不合理，引言部分仅有2篇参考文献，且重复引用了参考文献2。参考文献应主要集中在引言部分，内容中应尽量开门见山介绍自己的工作。且15年以后参考文献太少，应当增加近三年的文献。

B专家在收到稿件一周就给了结果，A专家在这周三催稿后一天给了回复，现在编辑部的意思是审稿意见不太好，需要修改后复审。我第一次投稿没有经验，A专家这样的评价，是不是录用的可能性不大了呢？我投的是CSCD中文核心期刊。

回复此楼