| 查看: 6332 | 回复: 12 | |||
wguoyong金虫 (著名写手)
|
[交流]
【转载】经验谈-国家自然科学基金上会评审该注意点啥 已有12人参与
|
|
https://main.sgg.whu.edu.cn/keya ... 2017/0420/3139.html 经验谈-国家自然科学基金上会评审该注意点啥 本人作为评审专家，参加了国家自然科学基金委员会优秀青年基金、面上项目、青年基金和地区项目的会评。以下是有关会评的一些基本情况，供科研界同行们参考。 ①分组情况 每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组约16 名专家，负责大约十几个领域，个别热的领域可能有两名专家分别负责。 解 读：国家自然科学基金委员会的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大“热闹”的领域来说，竞争就没有那么激烈。因此，选题和相应的领域非常重要。如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。 ②上会评审资格 所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，赋予A、B、C、D 的评审结果对应的分值，也赋予“资助”和“不资助”相应的分值，比如，优先资助4 分，资助3 分，不予资助-3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。申请书的网络评审意见至少为3 份，最多4 份。大体上，排名前12%的为A 类项目，12%～35%的为B类项目，其他为C 类项目。原则上，A 类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多一点的项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些A 类项目有异常，哪些B 类项目应该得到资助。 解 读：是否上会完全取决于网络评审的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是3 个不予资助，如果一个项目有3位专家判为不予资助，基本上问题较多。个别项目的网络评审意见为C 类，但是如果有两名知名学者独立提出复议，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目，我们评审组没有遇到非共识项目。 ③会评流程 会评按照青年基金、面上项目、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间加班完成的。接着，每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。 解 读：从这个评审流程看，似乎主审专家的权力很大，但其实，主审专家的权力和责任是同等的。根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要进行非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来，作为最后全体投票的参考。根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义，基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。会评能够改变顺序的机会并不大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下： （1）个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献。 （2）申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，专家没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。 （3）有些创新点被指出不可行，并给出明确意见。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。 （4）争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。 （5）部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤。 ④青年基金和面上项目是基金委的面子工程，从过程、形式到结果都基本保证了公平。 有些申请的朋友认为这里面比较“黑暗”，这是一厢情愿的自我暗示。如果基金没有得到资助，总是在某些方面还有不足。当然，也有一些比较有新意的项目得不到资助，这也有可能，因为过于独特的思路，一般不大容易获得共识性的支持。而很差的项目也瞒不过4~5 位专家的眼睛。说得学术一点，基金委的项目评审过程就是个带通滤波器。处于中偏高的项目容易命中，两端都不大可能。 个人以为，有没有得到资助，最大的原因还是申请人本人，不管是自身的实力，申请书撰写的质量，这些才是是否能够得到资助的本质原因。其他因素作为自我安慰可以讨论，但是于事无补。与其抱怨网络评审专家的质量，不如思考自己的申请书和科研该如何提高更有效果。 |
回复此楼» 猜你喜欢
化学308分求调剂
已经有11人回复
-
328求调剂
已经有7人回复
-
考研调剂
已经有5人回复
-
材料专硕(0856) 339分求调剂
已经有11人回复
-
347材料专硕求调剂
已经有12人回复
-
307分材料专业求调剂
已经有9人回复
-
一志愿西电085401求调剂
已经有4人回复
-
生物工程求调剂
已经有12人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
277、学硕，求调剂 数一104，
已经有6人回复
heta101
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 6564.4
- 散金: 2963
- 红花: 120
- 帖子: 2159
- 在线: 382.3小时
- 虫号: 100591
- 注册: 2005-11-12
- 专业: 生物化学
2楼2017-07-05 11:14:27
dachuan520
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 743.4
- 散金: 20
- 帖子: 144
- 在线: 25.6小时
- 虫号: 2202107
- 注册: 2012-12-23
- 性别: GG
- 专业: 公共管理
3楼2017-07-05 11:26:56
4楼2017-07-05 12:41:10
hjf_10
金虫 (知名作家)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 8791.3
- 散金: 1172
- 红花: 3
- 帖子: 5464
- 在线: 370.8小时
- 虫号: 1132735
- 注册: 2010-10-26
- 性别: GG
- 专业: 核技术及其应用
5楼2017-07-05 13:45:42
Wangzicong 
金虫 (著名写手)
牛角山学者
- 应助: 81 (初中生)
- 金币: 2539.8
- 散金: 5156
- 红花: 96
- 帖子: 1660
- 在线: 576.8小时
- 虫号: 1163608
- 注册: 2010-12-06
- 性别: GG
- 专业: 结构工程
6楼2017-07-05 14:05:41
467827811
新虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1767.8
- 散金: 828
- 红花: 5
- 帖子: 365
- 在线: 62.8小时
- 虫号: 2720154
- 注册: 2013-10-13
- 专业: 管理科学与工程
7楼2017-07-05 14:14:32
herohjy
木虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2014
- 散金: 300
- 帖子: 95
- 在线: 603.3小时
- 虫号: 1942445
- 注册: 2012-08-17
- 专业: 信号理论与信号处理
8楼2017-07-05 14:30:42
9楼2017-07-05 14:35:17
10楼2017-07-05 14:49:05
10