24小时热门版块排行榜

返回列表

当前主题已经存档。

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

今日农闲不下地

铁虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1171.6
散金: 50
红花: 1
帖子: 330
在线: 132.5小时
虫号: 537008
注册: 2008-03-31

[交流] 分享同行评议一份，听听虫虫们的意见，是否可以修改今年再申？

先生/女士：
您好。
你申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，或者因项目本身在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给你，供你参考。
一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 1)XXX研究，研究选题富有一定的理论与实际意义； 2)研究文献综述全面深入，说明申请人对相关研究领域的前沿和动态有一定的了解； 3)研究内容叙述全面，重点突出，研究技术路线基本合理，选用的研究方法可行； 4)总体上看，研究方案和研究设计缺乏新意和创新性； 5)可以考虑予以资助。

<2> 本项目的选题属于前沿性的问题，所提出的XXX问题一定程度上可以推动XXX的提高。项目研究内容比较丰富，制定的目标也比较明确，其所要解决的关键科学问题亦较清楚，有一定的研究价值。项目整体研究方案逻辑性较强，技术路线清晰，具有可行性。不过，该项目的理论研究成果已经非常多，和其他项目重复率较大。并且，项目设计中还没有深入社会资本的内涵，更多停留在理论层面的论述上，实践研究的路线还不够清楚。鉴于以上原因，评议人不赞成资助。

<3> 项目研究XXX，选题具有一定的理论意义，方法体系也不错，但在内容上的创新性不大。项目要做的研究内容很多，项目提出的技术路线虽然完整，但还不能足以保证项目各项内容的顺利完成。另外，在经费的预算上也存在着一些问题。

<4> 寻求XXX是理论与实践面临的重大课题，选题选取XXX的角度，分析我国XXX之间的关系，处于理论前沿领域，创新性明显，如能完成，对研究分析XXX途径具有参考价值。选题的论证较为充分，研究目标清晰，研究方法得当，课题组成员具有较好的研究基础，建议优先资助。本研究的难点及需要注意的问题是，在XXX关系分析中应注意科学性，避免主观臆断。

回复此楼