24小时热门版块排行榜    

查看: 2202  |  回复: 0

滦钠wzb

新虫 (初入文坛)

[求助] Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)

研究问题为竖直圆管内的气液两相流,管长1.5m,管径1cm,管壁有恒热流密度(10000W/m2)输入,入口处为纯液氮,在管中流动时受热汽化。
经计算,出口处气氮的体积分数可达0.3左右,雷诺数为4*10e4左右,标准k-e模型的第一层网格y+=30,SST k-w模型的第一层网格y+=1,现在有几个问题:
1、对于单相的自然对流,我查资料说是勾选Full Buoyancy Effect,同时设定密度为Boussinesq假设,我这是两相流问题,两相自然对流中浮升力主要来自产生气泡导致的密度差,而不是单相中受热产生的密度差,Mixture模型中无法勾选Full Buoyancy Effect,我采取的方法是(1)密度按照温度线性插值,这与Boussinesq假设是一致的,(2)Mixture模型中勾选Implicit Body Force,(3)压力-速度耦合采用PRESTO算法,这样能对两相自然对流正确模拟吗??有没有前辈指点下。
2、根据自然对流的判别准则Ra数来看,流动一开始时纯液氮流动为层流(Ra数为10e7左右),在汽化以后,Ra数计算涉及两相混合物,不知道怎么计算,我采取的方法是按(1)始终层流(2)转捩流动分别计算,但存在一些问题:(1)按纯层流流动算出来避免温度根本不符合常理,(2)按照转捩流动,计算出来壁面温度还算可以接受,文献里给出的整个管的壁面过热度为3K左右,而我按标准k-e模型计算,在干度达到一定值以后,壁面过热度能达到11K,按SST k-w模型计算,在干度达到一定值以后,壁面过热度能达到16K,很不符合常理。在干度很小的时候,这两种湍流模型算出来壁面过热度跟文献值都比较接近,汽化程度越高,则过热度偏离越大。请问这是哪出问题了??是我选的模型不适合转捩流动吗,还是说在我的模型就没有模拟出两相流的自然对流??有没有做过的前辈指点指点。

Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)
mesh.jpg


Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)-1
mixture.jpg


Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)-2
viscous.jpg


Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)-3
p-v.jpg


Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)-4
0.53.jpg


Fluent 竖直圆管内自然对流(气液两相流)-5
0.9.jpg
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 滦钠wzb 的主题更新
信息提示
请填处理意见