| 查看: 348 | 回复: 0 | |||
[交流]
关于回复审稿人
|
|
Related to this point, it's quite difficult to understand the labelling of the significance on the graphs - the labels for main effects don't seem to compare all conditions included in those statistics. ?It may be easier not to try to label main effects on the graphs themselves, and only use labels for the outcomes of the appropriate post hoc tests in case of an interaction effect. ? 请教一下各位，审稿人的意思是不是图里只标交互效应？那么没有交互效应的还用标上主效应吗？（图中交互效应我用的@表示，图注里说明了@是MS-V vs. CON-ES ）  发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有8人回复
-
各位基础老师们，看完中央《从严治党》的决定后，对学术界更加有信心了吧
已经有5人回复