| 查看: 2651 | 回复: 17 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
如非迫不得已，千万不要在申请课题时把一切想法都说出
|
|||
| 众所周知，现在的科研需要花很多钱，于是，你一定得申请课题经费。可是你知道，这其中也有许多玄机吗？书中借主人公康托之口这样说道：“人们从事评审这种耗费时间的工作并不完全是出于崇高的责任心，是尽义务，或者说是某种善举。实际上，总有一些利己的成分在里面，其中最重要的是，可以最早接触到最新进展，获悉最新消息。你会忍不住记下你所看到的东西，然后，过了一段时间，比方说几个月甚至几个星期之后，你会忘记自己最初在哪里看到过它，渐渐地你认为它就是你自己的想法……” |
回复此楼» 猜你喜欢
271求调剂
已经有30人回复
-
材料类284调剂
已经有50人回复
-
291分调剂
已经有9人回复
-
调剂求收留
已经有34人回复
-
291 求调剂
已经有38人回复
-
22408 312求调剂
已经有17人回复
-
一志愿华中农业071010，320求调剂
已经有6人回复
-
290调剂生物0860
已经有41人回复
-
291求调剂
已经有3人回复
-
211本科材料化工求调剂
已经有23人回复
wonderful_me
捐助贵宾 (职业作家)
- JEPI: 1
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 11681.7
- 散金: 4919
- 红花: 29
- 帖子: 4648
- 在线: 643.3小时
- 虫号: 406426
- 注册: 2007-06-18
- 性别: GG
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
|
我在审基金书时，对于技术路线写的很薄弱是比较反感的，这无非两种情况：1、申请人刻意隐瞒什么；2、申请人前期工作不够，思路不开阔，写不出具体的东西。而无论是哪一种情况，我都不会给太好的分数。因为：1、其实不管哪一个科学领域中，除了少数大牛外，对于绝大部分普通研究者而言有什么绝对的核心技术或是思想是独创的，需要对别人保密的？没有！既然如此，还有什么遮遮掩掩的？而且对于许多实验性的学科，我知道即使你把思路告诉别人了，人家也未必作的出来，因为这里面还有许多日积月累的技巧，这就是为什么有时我们看JACS、CC等期刊上面的文章，试验步骤很详尽，但我们却重复不出来的原因，也许就是某一个细节上没有长期的积累而获得的经验从而作不出来。2、部分申请人写到这里只能用模糊的语言干巴巴的写作，这只能说明申请人前期工作不够，没有具体的实施方案。 无论哪一种情况都会在申请书中留下硬伤。 [ Last edited by wonderful_me on 2009-1-3 at 20:02 ] |
6楼2009-01-03 20:01:41
stubstone
木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2452.8
- 散金: 492
- 帖子: 920
- 在线: 270.7小时
- 虫号: 266585
- 注册: 2006-07-16
- 性别: GG
- 专业: 能源 生物化工
2楼2009-01-03 17:04:34
3楼2009-01-03 17:27:00
deardeer2006
银虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 429.8
- 散金: 1396
- 红花: 4
- 帖子: 648
- 在线: 88.3小时
- 虫号: 409303
- 注册: 2007-06-21
- 性别: GG
- 专业: 畜牧学
4楼2009-01-03 17:49:09
