| 查看: 4586 | 回复: 34 | ||
| 【奖励】 本帖被评价15次，作者jessy908增加金币 11.75 个 | ||
| 当前主题已经存档。 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
关于基金评审规则
|
||
|
一般国家自然科学基金委给我们寄送评审材料都是一次两包，每包大约10-12份材料。我们不仅要写评审意见，选择资助类型，最主要的是要排序打分（有一张专用的打分表）。 专家也是人，没有谁想吃饱饭没事干平白无故得罪人。所以为了让申请人脸上过得去，一般“评审意见”和“资助类别”都是很客气的，因为这两部分申请人能看到。特别是评审意见，一般都是不痛不痒说几句。也就是说，如果你的基金申请的评审意见并非充满赞扬和高度评价，那表示专家其实并不赞同你的申请，只是不愿意跟你撕破脸而已。 资助类别也一样，大家都知道有“优先资助”、“建议资助”、“不建议资助”的区别，我们一般用A、B、C来表示。很多人一看，我的基金申请不是“ 优先资助”就是“建议资助”，怎么最后却没批下来？是不是有黑幕？其实完全是误解。除非你的申请差的离谱，否则专家一般不会打C“不建议资助”。有一个 B“建议资助”就很危险了，两个B就基本没戏了。 所以，只有全A（全部是“优先资助”）才一定能获准。大家可以看看能不能找出全A却没批的例子？找不出来的。因为国家自然科学基金委限制我们打A 的个数，所以全A的基金数目一定少于该学科分到的名额，剩下的名额就给一个B其他全是A的。这也不是乱给的，是根据那张打分表排序的。所以打分排序表才是最重要的，所以申请人是看不到打分排序表的。打分表里要求我们根据创新性、可行性等等分别打分，最后按总分排序。 所以，如果三个专家是2A1B，不见得就能通过。假如总共5个名额，3个人是全A，你在2A1B的人中是排名第三，那肯定没戏。 转别人的原创 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
22楼2009-01-13 21:16:42
2楼2009-01-01 08:06:46
3楼2009-01-01 08:10:35
4楼2009-01-01 09:57:07
20