| 查看: 5887 | 回复: 4 | |||
[交流]
个人对PRX，PRL的一些看法。 已有2人参与
|
|
如今PRX已经开始发力，今年新出IF预计12+，而2018年出来的预计还会更高（根据15，16年的文章在17年的引用情况来看）。 然而PRL作为APS的flagship总不能IF落下太多吧，不然PRX便成旗舰了。所以我的猜测是，PRL还将进一步大幅减少刊载量，割掉的这些质量较低的份额推荐流入PR Materials，Applied，Fluid, A/B/C/D....这些儿子。这么做不仅肥水不流外人田，同时提高了这些儿子的体质，PRL自身的IF也会增加。 另一方面，PRX在将IF稳定在>10的前提下，增加发文量。直到某一天PRL追赶上来并可能最终超越后者，此时PRL的发文量已经较小（预计1000+/y）。 END  |
回复此楼» 猜你喜欢
有没有人能给点建议
已经有3人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
实验室接单子
已经有7人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
参与限项
已经有3人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
骗人的小狗
木虫 (小有名气)
上校
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 3336.6
- 散金: 136
- 红花: 6
- 帖子: 169
- 在线: 124.1小时
- 虫号: 1816415
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
2楼2017-02-19 09:36:18
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我觉得旗舰期刊是不能以IF来看的，PRL的定位是 moving physics forward，所以物理领域各个方向都要有一定的覆盖量。现在已经大量减少了发文量，再减的话很多分支都没几篇文章了，这样的 PRL 就反而会失去自己本身的特色。其实不少国外的物理系老教授已经比较反感 PRL 这几年的瘦身和不断地追求酷炫的图，觉得有点本末倒置了。 PRX的定位是 exceptional original research work，也是质量非常好的文章，发文量小，影响因子自然会高，这也是当年APS创办该刊的用意。 至于 PRApplied和PRMaterials，APS主页上定位也很清楚，一个是填补 APS 在应用物理方面的空白，另一个明确说了是 Materials Science 而不是 materials physics，所以也是为了吸引跨学科的其他领域的好的稿件，也填补了其他APS的文章比较纯物理的定位。 |
3楼2017-02-19 10:10:23
4楼2017-02-19 10:44:57
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
你这么说也有一定道理，不过还是看具体方向吧。我曾经问过国外搞比较基础物理的同事他们愿意投 PRL 还是 Nature Physics，还是有不少人愿意投PRL，在他们心目中 PRL 的严谨和理论深度是影响因子无法取代的。当然这确实有一直以来的思维惯性的因素，不过也与他们做的方向有关。高能或者理论物理基本看不到发 NC的。而一些偏材料和器件的反而考虑 PRL 的会比较少，确实是 NC, AM, NL 之类的比较多，因为大家的印象觉得 PRL 需要的物理门槛比较高，而这些交叉学科的方向往往是很多跨学科的合作，对物理挖的不是特别深，所以去 NC 这样的就很不错，因为物理和非物理的都可以收。 其实我一直觉得，一个期刊如果能在nature相关子刊的冲击下在某个传统领域还能一直能坚守，让这个领域的某些科研人员在投稿时还是能第一选择会想到他，本身就非常成功了。PRL在比较传统的物理领域还是能做到的。在比较新颖的交叉领域确实很难跟 nature 子刊抗衡，因为nature定位就是专门接受这些新颖热门领域的最好工作，所以这也是为什么其他交叉学科期刊 AM, NL 没法达到 PRL这样的地位的原因，因为它们的覆盖的工作类型和 nature 子刊是重合的，你永远不可能达到 nature 子刊的高度。如果哪一天 PRL发文量也减小到很多基础或冷门领域文章很少而为了提高影响因子去挑热门领域的工作的话，那 PRL 也就那样了 |
5楼2017-02-19 12:10:26