| 查看: 548 | 回复: 4 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Nature社论，数据造假——评Nature社论《中国的文化冲突》
|
|||
|
转载自北大生命科学学院崔克明教授的博客： Nature社论，数据造假——评Nature社论《中国的文化冲突》 我原来对我国的新闻报道，特别是有关科研成果的报道很不信任。我就经常接到一些著名报刊编辑部的电话，自报家门后就先把我吹一通，几乎把我捧上天，然后就说根据中央或某部的精神要宣传我们的科研成果，开始时我还当回事听完，后来我不等他或她说完就问“要钱吗？不要钱可考虑，要钱一分没有，连考虑也不考虑。”马上他们往往就先解释一通，这种时候我往往不等听完就挂断。还有一些记者的采访，开头我都提出写好后让我看一遍，他们都满口答应，事后就没有了消息。甚至在网上还看到某报一篇报道保护大熊猫的文章中引了“我的话”,我根本就不知此事，而且我是植物学工作者，怎么能对大熊猫的保护说三道四。所以这次我与饶毅教授的辩论发生后，科学时报某记者在我博客上留言说要采访我，而且明知我在澳大利亚也要电话采访。我知道，电话采访后他们可按他们的思路和设计写文章，所以我就回E-mail说，由于我年老反应慢，有问题可用E-mail发给我，让我慢慢回答（这样就可避免他们篡改我的意思自编故事），此后就没有消息了……由此我想到在国家自然科学奖评审中，申报者如果使用报章宣传的证明材料会起反作用，确实很有道理。所以当我收到Nature亚太通讯员David Cyranoski先生查证材料真实性的E-mail后激动异常，心想国际著名杂志就是著名杂志，对新闻的真实性是如此重视，事后我一定要写篇博文谈谈对此事的感受，让国内的记者们长长见识。谁知没过两天，我的激动就变成了愤怒，对他们用臆想出的材料为依据编出故事写出社论蒙骗全球科学家的本事佩服得五体投地。为了使中国的博友了解真相，我将其原文逐字逐句译成中文分段放在原文后，并在红色括号中用红粗体字加入我的评语，整个放在此文后供博友参考。 全文请见： http://blog.51xuewen.com/blog/b_aShow.aspx?blog=cuikm&ID=7103 崔克明教授的主页： http://blog.51xuewen.com/homepage/index.aspx?userID=70059 http://www.51xuewen.com/homepage/index.aspx?userID=70059 |
回复此楼» 猜你喜欢
调剂求收留
已经有6人回复
-
化学308分求调剂
已经有5人回复
-
0703化学338求调剂！
已经有6人回复
-
286求调剂
已经有4人回复
-
求调剂推荐 材料 304
已经有3人回复
-
336材料求调剂
已经有7人回复
-
材料学硕333求调剂
已经有6人回复
-
一志愿郑州大学，080500学硕，总分317分求调剂
已经有5人回复
-
351求调剂
已经有3人回复
-
316求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
4楼2008-12-18 19:41:51
silviasj
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 0.21
- 金币: 1204.3
- 帖子: 1385
- 在线: 1.5小时
- 虫号: 449388
- 注册: 2007-11-02
- 性别: MM
- 专业: 微生物与生化药学
2楼2008-12-17 10:57:05
5楼2008-12-20 16:51:57
