24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2897)
>虫友互识 (331)
>休闲灌水 (310)
>博后之家 (149)
>导师招生 (137)
>招聘信息布告栏 (102)
>论文投稿 (58)
>硕博家园 (41)
>育儿交流 (30)
>基金申请 (28)
>考博 (25)
>教师之家 (22)
>考研 (15)
>论文道贺祈福 (13)
>有机交流 (12)
>找工作 (12)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

dendrimer899

银虫 (初入文坛)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 433.5
红花: 5
帖子: 48
在线: 116小时
虫号: 482358
注册: 2007-12-22
专业: 高分子合成化学

[交流] 2017 部分材料和化学类影响因子预测-基于web of science 已有46人参与

今天闲来好奇，就基于2014,2015 web of science 上面的引文计算了下2016年部分材料和化学类期刊的影响因子，大家有兴趣可以看看。我测试过用2013加2014的引文计算2015的影响因子，并且跟官方2016年发布的比照，感觉还是相对比较准确的。所以应该对2017年官方公布的2016的影响因子有参照意义。大家可以看看心仪的杂志有没有涨或者跌。
Advanced Materials 17.7
J. Am. Chem. Soc. 12.8
Adv. Energy Mater. 12.7
ACS Nano 12.5
Nano Lett. 11.4
Nano Energy 11.2
Adv. Funct. Mater. 10.9
Angew. Chem. Int. Ed. 10.7
Nat. Comm. 10.3
ACS Catal. 9.7
Chem. Mater. 8.7
J. Phys. Chem. Lett. 8.3
J. Mater. Chem. A 8.2
PNAS 8.1
Chem. Sci. 8.1
Biomaterials 7.8
Small 7.7
Biosens. & Bioelectron. 7.05
J. Control. Release 7.0
ACS AMI 6.9
Nanoscale 6.8
Adv. Sci. 6.7
Nano Res. 6.5
ACS Photonics 5.9
Chem. Comm. 5.8
Carbon 5.8
Anal. Chem. 5.8
Acta Biomater. 5.8
ACS Macro Lett. 5.6
J. Membrane Sci. 5.6
Macromolecules 5.4
2D Mater. 5.2
Polym. Chem. 5.1
Acta Mater. 5.0
Sensor Actuat B-Chem. 4.9
Biomacromolecules 4.9
J. Mater. Chem. C 4.9
Adv. Health. Mater. 4.7
J. Mater. Chem. B 4.2
J. Phys. Chem. C 4.2
Mater. Design 4.0
Macromol. Rapid Comm. 3.9
J. Colloid Interf. Sci. 3.9
Langmuir 3.6
Soft Matter 3.5
Polymer 3.4
Eur. Polym. J. 3.1
Polym. Degrad. Stabil. 3.0
New J. Chem. 3.0
J. Phys. Chem. B 2.9
Appl. Phys. Lett. 2.9
RSC adv. 2.8
Ind. Eng. Chem. Res. 2.6
J. Chem. Phys. 2.6
J. Phys. Chem. A 2.6
Synth. Met. 2.3
Polym. Inter. 1.9
J. Appl. Phys. 1.8
J. Appl. Polym. Sci. 1.3

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

nanobox

Tiriosh

tbkxtb

» 猜你喜欢

现代”学阀”该如何界定已经有12人回复
国社科系统bug了，是不是要放榜了？已经有10人回复
课题组招2027级博士上海工程技术大学激光智能制造方向已经有4人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生已经有3人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组｜2027级博士研究生招生公告已经有11人回复
我的奶奶已经有3人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

1楼 2017-01-06 09:20:28

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

Diracboy

银虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 422.9
红花: 1
帖子: 144
在线: 151.9小时
虫号: 3348093
注册: 2014-08-01
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

48楼: Originally posted by dawnlight at 2017-01-10 20:20:32
短期来说IF降低可能不会，但长期来说，是会的。
NC的认可度已经很高了，当然也会有争议。但PNAS也一样，很多论文是莫名其妙的，质量很一般。PRL、JACS和Angew上面的关系户就不胜枚举了，那几个山头发起来容易的多 ...

有些观念一时要大多数人改起来比较难。新杂志要大家普遍接受需要时间的检验。
个人觉得没有必要分得那么细，去比较PNAS，NC谁比较好，还是要看具体的工作质量。现在国内发展起来了，小同行可以直接去读文章来判断这个工作做得如何。
山头肯定存在，哪个好杂志都一样，N/S系列也存在。
PNAS有美国科学院院士们撑着今后问题不大。PRL也是一样，有美国物理学会做支撑。加上这些杂志历史悠久，积累了很好的声誉，新杂志要想撼动它们的地位比较难，也就NPG和AAAS这两家可以挑战一下。像PNAS和PRL以及JACS等老牌经典杂志，如果它们下决心砍文章来提升IF，效果会比较显著的。这些杂志有如一句话说的：老虎不发威，还以为是病猫。现在PRL狂砍文章，搞得做物理的很多人现在发PRL比以前难很多，要想发高端杂志要么出钱发NC或SA，要么降一档发NL之类的。