| 查看: 675 | 回复: 2 | ||||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者penglu0123将赠送您 25 个金币 | ||||
penglu0123捐助贵宾 (正式写手)
|
[求助]
审稿意见不太明白 已有1人参与
|
|||
|
求助： 1. 审稿意见中有一句the contribution is not clearly stated in current version.是什么意思？ 2. The authors should demonstrate the problem more clearly. 也是没有在introduction部分把问题或者创新性说清楚？ 3. 感觉审稿人有一个问题提的不是很正确 没有完全明白我的文章 那么我应该仔细解释给审稿人？ 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
面上意见出来了
已经有16人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有11人回复
paperhunter
荣誉版主 (文学泰斗)
还没想好
-
专家经验: +14 - SEPI: 1
- 应助: 14603 (教授)
- 贵宾: 11.659
- 金币: 345452
- 散金: 9262
- 红花: 1423
- 沙发: 2016
- 帖子: 127555
- 在线: 8880.9小时
- 虫号: 971012
- 注册: 2010-03-14
- 专业: 环境工程
- 管辖: 论文投稿
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
penglu0123: 金币+5, ★★★很有帮助 2016-12-11 17:28:22
感谢参与，应助指数 +1
penglu0123: 金币+5, ★★★很有帮助 2016-12-11 17:28:22
|
1. 审稿意见中有一句the contribution is not clearly stated in current version.是什么意思？ 文章的新意不突出 2. The authors should demonstrate the problem more clearly. 也是没有在introduction部分把问题或者创新性说清楚？ 楼主正解 3. 感觉审稿人有一个问题提的不是很正确 没有完全明白我的文章 那么我应该仔细解释给审稿人？ 必须的 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
2楼2016-12-11 17:17:01
penglu0123
捐助贵宾 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 5548.8
- 散金: 12
- 帖子: 712
- 在线: 249.6小时
- 虫号: 4852948
- 注册: 2016-07-19
- 性别: GG
- 专业: 光学信息获取与处理
送红花一朵 |
谢谢您的回复 针对第一个问题我应该在introduction的最后总结部分强调一下创新性？ 第二个问题要把问题阐述的更清晰？针对第三个问题 我应该认真解释给审稿人？感觉实验做的比较充分 那就把理论推导改进一下？ 发自小木虫IOS客户端 |
3楼2016-12-11 17:26:36
投票: