| 查看: 2997 | 回复: 15 | ||
[求助]
文章投在Q2和Q1杂志的两个不同审稿意见，请朋友们给些建议 已有1人参与
|
|
这个事投在Q2杂志的，主编审稿，20多天，以下是审稿结果： 感谢你的提交你的稿件，“强迫症发病机制的新观点”，至JAPA。你的稿件不适合于我们期刊读者的要求，因此我不能为您出版。 在你的论文中，你没有给出存在于我们领域关于强迫症（从弗洛伊德至今）冗长的参考文献，这是我们的读者可能期望你结合与你的“新观点”进行论证的。 另外，你所展示支持你观点的数据并不是来源于精神分析治疗疗程中：例如，来自于在心理动力学心理疗法中对移情-反移情互相作用的观察或来自于睡梦的证据。 我大力推荐你寻找一些更加适合你论文发表的期刊，可能其专注于其他类型的疗法，例如认知行为治疗，那些不是一精神动力学为主导的。 再次感谢你投稿JAPA。 后面我问编辑，编辑又给了我一些关于寻找适合期刊的建议 这个是投在Q1杂志的，审稿人也是一个，审了3天就来了结果： Reviewer: 1 Comments to the Author(s) This is not suited for this journal. According to the submission guidelines the paper should be much shorter, given that this is not a formal review or a research study. Actually, this is based on the author's clinical experience, but Practitioner Reports have a maximum of 1200 words. Further, the content of this manuscript does not qualify for a Practitioner Report given that validated quantitative measures are not reported, most of the studies cited are outdated and the paper does not add substantially to the literature. 其实我觉得，强迫症的研究现状即使我写的有点不准确也是无关紧要，反正都是病因和发病机制未明。10年前，20年前，30年前和现在都差不多——没有大进展。 我这是属于研究文章，他说的不属于我不知道什么意思，以前投的杂志没有这样说的。 这些问题，第一个审稿人就没有说过。 朋友们，你们有什么建议吗？ |
回复此楼» 猜你喜欢
2026年机械制造与材料应用国际会议 （ICMMMA 2026）
已经有4人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有6人回复
-
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？
已经有9人回复
-
Cas 72-43-5需要30g，定制合成，能接单的留言
已经有8人回复
-
北京211副教授，35岁，想重新出发，去国外做博后，怎么样？
已经有8人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有25人回复
-
自荐读博
已经有3人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
2楼2016-11-24 18:55:29
★
月光0011(liouzhan654代发): 金币+1, 感谢交流 2016-11-24 22:36:39
月光0011(liouzhan654代发): 金币+1, 感谢交流 2016-11-24 22:36:39
|
不同审稿人肯定问题不同呀，第一个审稿人没提不代表不存在，其他审稿人提出来也正常。不是一个领域，不对内容评价。 发自小木虫Android客户端 |
3楼2016-11-24 21:08:17
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ...
感谢参与，应助指数 +1
月光0011: 金币+18, ★★★很有帮助, 非常感谢 2016-11-24 22:44:05
paperhunter: 金币+3, 鼓励交流 2016-11-24 22:52:15
月光0011: 金币+18 2016-11-24 23:32:21
月光0011: 金币+18, ★★★★★最佳答案 2016-12-03 18:23:06
感谢参与，应助指数 +1
月光0011: 金币+18, ★★★很有帮助, 非常感谢 2016-11-24 22:44:05
paperhunter: 金币+3, 鼓励交流 2016-11-24 22:52:15
月光0011: 金币+18 2016-11-24 23:32:21
月光0011: 金币+18, ★★★★★最佳答案 2016-12-03 18:23:06
|
不一样吧，第一个就是个desk reject，主编没有提到的东西太多太多了。还有不要用机器翻译，看不明白，直接上英文。 至于第二个，每个单元都有自己的要求，不按照要求来给人印象会很差，如果想投report的话就要把文章缩短，把该写的量化指标都写上。要不然就是把文章改好投到formal research单元去。 引用recent的文献是对读者和审稿人的尊重，你也不会愿意看到一篇21世纪的文章说的都是上世纪50年代的陈年旧事吧，经典文献除外。 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
月光00114楼2016-11-24 22:38:43
|
那不是机器翻译的，是让一个翻译译的。以下是英文原文 Thank you for submitting your paper, “A new perspective of pathogenesis of obsessive-compulsive disorder,” to JAPA for our consideration. Your paper is not appropriate for our journal’s audience and, therefore, we cannot offer publication. In your paper you do not address the lengthy literature on obsessional and compulsive disorders (from Freud to the present) that exists in our field and that our readers would expect you to engage with in arguing for your contribution of “a new perspective”. In addition, the data you present in support of your perspective have not been derived from the course of psychoanalytic treatments: for example, insights from transference-countertransference interactions during psychodynamic psychotherapies or evidence from dreams. I would recommend that you seek publication for your paper in a more appropriate journal, perhaps one devoted to other types of therapy, like Cognitive Behavioral Therapy (CBT), that are not psychodynamically based. 翻译译的不标准吗？ 下面那个审稿意见也是他译的，意思跟有的人说的不太一样 |
5楼2016-11-24 22:48:55
6楼2016-11-24 22:50:54
7楼2016-11-24 22:57:53
8楼2016-11-24 23:09:27
9楼2016-11-24 23:10:24
10楼2016-11-24 23:11:00