24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4252  |  回复: 18
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主

[交流] 大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?已有14人参与

我们现有的绝大多数基础物理学教材,都遵循这个思路:
Step 1:今天我们学习一个新的定理。
Step 2:定理的内容是什么。
Step 3:这条定理是如何被推导出来的。
Step 4:这条定理的适用条件是什么。
Step 5:我们来用用这条定理吧,看例题。
Step 6:同学们,你们掌握这条定理了吗?

优点:条理清晰,适合应试、现有的教师也很适应这样的教学方式、便于“掌握”,不论笨学生还是聪明学生都能掌握。
缺点:死板、教条、不利于科学思维的训练。



《费恩曼物理学讲义》的思路:
先看看我们知道什么。
我们来做个思维实验/理论推导。
咦?我们好像发现了什么有趣的东西。
整理一下,呃……这看上去像是个定理吧。
再做几个思维实验/真实实验来验证它。
哇!它真的管用诶!
又做了几个实验,哦,活见鬼!貌似它又不管用了。
现在我们总结一下这个定理的适用条件吧。
棒极了!我们发现了一条新定律!

优点:非常有利于科学思维和批判性思维的建立。我猜应该能在很大程度上避免“本科读书是学霸,硕博做研究成了渣”的情况。
缺点:教师费劲、而且现有的教师不太适应这样的教学方式;学生烧脑,而且从应试教育体系里选拔出来的学生也未必适应这样的教学方式、聪明灵活的学生也许会欢迎,也许不欢迎,而笨学生一定会跟不上。



问题:《费恩曼物理学讲义》是否可以用来做非物理专业本科教材?
这里的“非物理专业”指的是对物理学素养要求较高的专业。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主

引用回帖:
3楼: Originally posted by wacky1980 at 2016-10-09 17:00:35
我来说一下吧  物理这个东西用得比较多  一路学来也是基本按照基础物理学教材来学的
和数学一样  这两个基础领域里尚有很多很多很多 我没学过 没听过 没见过的知识和概念

不过  如果 “非物理专业”指的是对物理 ...

羊羊好!你这回帖看着真欢乐啊,说明问题又很清晰!你绝对适合当老师讲课啊
4楼2016-10-09 17:19:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答

匿名

用户注销 (小有名气)

目前正在申请博士


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
2楼2016-10-09 17:00:00
已阅   申请物理EPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

wacky1980

荣誉版主 (文坛精英)

懒羊羊V2.0版

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我来说一下吧  物理这个东西用得比较多  一路学来也是基本按照基础物理学教材来学的
和数学一样  这两个基础领域里尚有很多很多很多 我没学过 没听过 没见过的知识和概念
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?
不过  如果 “非物理专业”指的是对物理学素养要求较高的专业
个人以为 传统教育 还是受用的
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?-1
如果我发现问题  比如 这个问题现有知识解决不了  我会去寻找 专业基础教材来看
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?-2
对于我们这种工程专业来说:
传统教材的思路是这样的
Step 1:今天别人告诉我一个新的定理能够解决问题 (那就去看看~)
Step 2:我要去看看定理的内容是什么   (哎 有点看不懂)
Step 3:再看看这条定理是如何被推导出来的  (艾玛 完全看不懂)
Step 4:不要紧 再看看这条定理的适用条件是什么  (呦呵  能用嗨~)
Step 5:让我来尝试着用用这条定理吧,看例题  (没看明白 没关系 在看一道  课后题做做~)
Step 6:虽然我么看懂这定理怎么来的 ( But 我会用了耶~ )
现在问题来了 我完全掌握这条定理了吗?
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?-3
但对于我而言 能会用就足够了~
毕竟  我解决了我需要解决的问题~
如果 按照《费恩曼物理学讲义》的思路
Step 1:先看看我们知道什么  (我有个问题搞不定)
Step 2:我们来做个思维实验/理论推导  (完全不会推导。。。)
Step 3:咦?我们好像发现了什么有趣的东西  (和我的问题不相关的。。。都不会有趣。。。。其实我要解决的问题可能也很无趣)
整理一下,呃……这看上去像是个定理吧   (我刚才做了什么  这公式怎么来的)
再做几个思维实验/真实实验来验证它   (我要放弃了)
哇!它真的管用诶!  (我到不了这一步。。。。。)
又做了几个实验,哦,活见鬼!貌似它又不管用了  (做实验已经很苦了。。。。别让我在做了。。。求你了。。。。)
现在我们总结一下这个定理的适用条件吧   (。。。。。。。)
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?-4
棒极了!我们发现了一条新定律!  (不会有这一步了。。。。。)

以上只是个人的理解  仅供参考~~
大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材?-5
删除帖子请找在职版主,避免耽误您~谢谢~
3楼2016-10-09 17:00:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wacky1980

荣誉版主 (文坛精英)

懒羊羊V2.0版

优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by yjcmwgk at 2016-10-09 17:19:22
羊羊好!你这回帖看着真欢乐啊,说明问题又很清晰!你绝对适合当老师讲课啊...

  谢谢夸奖~
其实 对于解决工程问题的专业而言   至少我觉得  定理怎么来的不重要  重要的是怎么用   
不过 我觉得《费恩曼物理学讲义》的思路 倒是很适合给小孩子讲课   可以极大地引起兴趣 ~~
PS: 说实话 这个讲义  我头一次听说~
看到你的帖子  才会这么欢乐的回帖丫~
删除帖子请找在职版主,避免耽误您~谢谢~
5楼2016-10-09 17:27:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见