24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

应助: 165 (高中生)
贵宾: 16.999
金币: 553.8
散金: 39880
红花: 395
沙发: 2
帖子: 10406
在线: 1528.1小时
虫号: 448368
注册: 2007-11-01
专业: 理论和计算化学
管辖: 科研工具资源

[交流] 大家觉得《费恩曼物理学讲义》可否胜任“非物理专业”的本科教材？已有14人参与

我们现有的绝大多数基础物理学教材，都遵循这个思路：
Step 1:今天我们学习一个新的定理。
Step 2:定理的内容是什么。
Step 3:这条定理是如何被推导出来的。
Step 4:这条定理的适用条件是什么。
Step 5:我们来用用这条定理吧，看例题。
Step 6:同学们，你们掌握这条定理了吗？

优点：条理清晰，适合应试、现有的教师也很适应这样的教学方式、便于“掌握”，不论笨学生还是聪明学生都能掌握。
缺点：死板、教条、不利于科学思维的训练。

《费恩曼物理学讲义》的思路：
先看看我们知道什么。
我们来做个思维实验/理论推导。
咦？我们好像发现了什么有趣的东西。
整理一下，呃……这看上去像是个定理吧。
再做几个思维实验/真实实验来验证它。
哇！它真的管用诶！
又做了几个实验，哦，活见鬼！貌似它又不管用了。
现在我们总结一下这个定理的适用条件吧。
棒极了！我们发现了一条新定律！

优点：非常有利于科学思维和批判性思维的建立。我猜应该能在很大程度上避免“本科读书是学霸，硕博做研究成了渣”的情况。
缺点：教师费劲、而且现有的教师不太适应这样的教学方式；学生烧脑，而且从应试教育体系里选拔出来的学生也未必适应这样的教学方式、聪明灵活的学生也许会欢迎，也许不欢迎，而笨学生一定会跟不上。

问题：《费恩曼物理学讲义》是否可以用来做非物理专业本科教材？
这里的“非物理专业”指的是对物理学素养要求较高的专业。

回复此楼