| 查看: 468 | 回复: 2 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
zhenmafudan金虫 (著名写手)
|
[交流]
好文推荐--Morris et al., Angew. Chem.
|
||
|
我喜欢阅读大量和自己课题无关的科研论文，这样一来扩大知识面，二来分析、学习别人是怎么开展科研、写文章的。 文章Ionothermal Materials Synthesis Using Unstable Deep-Eutectic Solvents as Template-De;ivery Agents，Angew. Chem. Int. Ed., 2006, 45, 4962，作者E.R. Parnham, E.A. Drylie, P.S. Wheatley, A.M.Z. Slawin, R.E. Morris，是一篇值得一读的好文章。http://www3.interscience.wiley.com/journal/112690543/abstract 有些季胺盐的熔点很高，当季胺盐和尿素和类似的分子混合在一起后，形成低熔点的共融体。作者拿这些低熔点的共融体作为溶剂来合成磷酸铝分子筛。常规的分子筛合成在水溶液中进行，成为水热合成。本文作者用融盐作为溶剂合成，称为离子热合成。在合成过程中，融盐部分分解，原位产生结构导向基团。这样的工作非常具有创新性，但是一篇文章仅仅点子聪明还不能成为好文章。作者在实验和写作方面做足了功夫： 作者首先选择两种季胺盐，加入一种二甲基尿素，报道说这样能产生四种磷酸铝分子筛。然后作者固定采用一种季胺盐，变换尿素衍生物的种类，使用两种不同尿素衍生物，报道说这样能产生六种磷酸铝分子筛。作者然后说，既然能生成磷酸铝，那么我用同样方法合成其它磷酸盐行不行？作者报道说这种方法也可以生成磷酸镓。作者接着说，前面都是用某一种类型的融盐合成磷酸铝，那么我用其它种类的融盐行不行？于是作者选取令一种类型的融盐，合成了新的物质。 读罢这篇Angre. Chem. Int. Ed.文章，感到它在实验风格和写作风格上面的优点是： 1）报道一群材料而不是一个材料。也就是说，拍的是集体照片，而不是个人照片。这样就显示了学风严谨。试想如果作者只是报道一个材料，就未必能发表Angre. Chem. Int. Ed.。 2）有复杂性和对照实验。在化学中，这种复杂性表现在研究结果和物性的关系。在合成中，这种复杂性表现在合成出来的东西和导向剂分子结构的关系。这种关系一般停留在经验层次，在理论上阐述不深。但是现在所要走的第一步是观察到这种经验的关系。本文有这种意味在里面。 3）用通俗的语言描述实验现象，而不是机械地表述技术细节。这种文章读起来如侦探小说，如寻宝小说，读者急切想知道作者得到什么结果，合成出了什么新的晶体。在写小说过程中，注意事项是要抓住故事的主干而不要被一些无关的、粗枝末节的事情分散注意力。很多科研论文忘情地描述实验现象，这个峰在什么位置，那个峰在什么位置，满眼望去黑压压一大片“1900 cm-1”。读了这样“峰位置1900 cm-1”的文章，审稿人准保说不能在Angre. Chem. Int. Ed.发表，只能投技术性专业杂志。 4）文章写作有逻辑性和板块性。先做什么，后做什么，做实验的目的是为了看什么，都有很清楚的交代。文章里面罗列数据之前都把自己的思想过程、自己的假说说清楚，然后报道实验结果来验证自己的假说。 5）该文章结尾写得非常好，圆满首场，意犹未尽。差的科研论文忘情地报道自己的成果，和其它论文没有联系，读者读了以后不知道有什么意义，下一步怎么做。编辑读了以后不知道这篇稿件发表后会被跟踪研究会被引用吗。这篇Angre. Chem. Int. Ed.文章的结尾部分非常高调，点明了作者工作的意义，说这种方法具有普遍性，考虑到尿素的衍生物有几百种，因此很多新材料也许能用类似方法合成出来，因此本文能开拓一片新的领域。读了以后，感到这是块希望之地。 读了这篇文章，感到对如何做科研、如何写作都有启发。 |
回复此楼» 猜你喜欢
河北省自然科学基金
已经有5人回复
-
今年审到国自然15份，谈谈感受
已经有24人回复
-
献血感触
已经有13人回复
-
面上本子正文33页，违规吗？会被低分嘛？
已经有16人回复
-
国自然评分
已经有5人回复
-
国自然上会要求
已经有11人回复
-
投稿求助，期刊
已经有6人回复
-
提交了我也来说说感想
已经有10人回复
-
评审有感
已经有26人回复
-
Sci. Bull. 悲剧经验
已经有8人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
谢谢分享 |
2楼2008-11-23 15:17:11
3楼2009-06-24 10:15:24
5