| 查看: 914 | 回复: 0 | |||
gy_xmc2015铜虫 (小有名气)
|
[交流]
文章推荐 | 月球岩浆洋假说随风而去？（通讯作者：牛耀龄）
|
|
NSR展望 | 月球岩浆洋假说随风而去？ http://nsr.oxfordjournals.org/content/3/1/12.full 月球是地球唯一的天然卫星，几千年来一直为神话、占卜、天文、文学和艺术所景仰。人类对月球形成的描述有好几百年了，但我们对月球的真正认识还是从上个世纪美国NASA的载人登月阿波罗计划11-17 (1969-1972) 开始。这些登月计划带来了珍贵的月球样品，这些样品和之后无人太空船的遥感数据为我们揭开了月球奥秘的层层面纱。 有关月球的成因曾经有几种假说，但目前广为认可的是“巨大陨石撞击说”。这个假说认为，地球形成不久有一个火星大小的天体与地球相撞，飞出许多碎片进入其轨道，汇聚形成月球。这一碰撞会释放巨大能量,足以融化月球外层几百公里深(< 千公里？), 形成臆想的“全月球岩浆洋” (Lunar magma ocean，LMO) 假说。 这一假说实际上依赖其它假说，包括 (1)“月球高地”月壳是由低密度的斜长石岩 (CaAl2Si2O8) 漂浮在“岩浆洋”聚集而成；(2)月壳斜长石岩普遍存在的证据是月岩样品有高铕 (Eu) 元素的异常，因为和岩浆比较，斜长石岩喜欢Eu这个元素；(3) “月球低地” (月海)玄武质岩具有低铕 (Eu) 元素的异常，被认为是“岩浆洋”底部铁镁矿物堆晶再熔融的产物，与月壳斜长石岩构成铕 (Eu)元素的互补关系；(4)月岩中缺少含水矿物一直被认为是月球“撞击说”和“月球岩浆洋”说最有力的证据。 尽管人们暂时不情愿放弃这些“假说-支撑-假说”的循环论证，近年来的一系列研究有理、有力、充分地证明，这些普遍认可的假说必须放弃。牛耀龄和合作者在近期出版的《国家科学评论》撰文《Is lunar magma ocean (LMO) gone with the wind？》(Natl Sci Rev 2016; 3: 12-15; http://nsr.oxfordjournals.org/content/3/1/12.full) 清晰明了地论证了这些“普遍真理”的弊病。这给我们真正认识月球的形成和月岩的成因提供了良好的机会。 |
回复此楼» 本帖附件资源列表
-
欢迎监督和反馈：小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。
本内容由用户自主发布，如果其内容涉及到知识产权问题，其责任在于用户本人，如对版权有异议，请联系邮箱：xiaomuchong@tal.com - 附件 1 : Natl_Sci_Rev-2016-Niu-12-5.pdf
2016-09-08 12:26:24, 437.31 K
» 猜你喜欢
355 B区地质调剂
已经有1人回复
-
解锁青少年负责任决策的关键：基于PISA 2022全球数据的SEL维度研究成果发表
已经有1人回复
-
地球化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有71人回复
-
山东第一医科大学2026年招收柔性可穿戴传感相关方向博士后
已经有1人回复
20