| 查看: 1155 | 回复: 6 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
move_li木虫 (正式写手)
|
[交流]
转载：韩春雨回应成果被质疑:《自然》已证实实验可重复
|
||
|
http://news.china.com.cn/2016-09/06/content_39240662.htm 韩春雨介绍，《自然》是第三方，调查是公正、正式的，结果是公开的，《自然》的结果就是，这个实验是可以重复的，但有的能够做出来，有的做不出来。 韩春雨承认，NgAgo这个工具目前确实有很多不完善的地方，影响实验结果的还有一些不确定的因素，做这个实验需要一定的门槛。 3个月前，石家庄河北科技大学的副教授韩春雨在《自然·生物技术》杂志刊发重要论文，研究成果表示，NgAgo(一种核酸内切酶)可以用来编辑哺乳动物基因组，该成果被誉为“诺奖级”。同时，因其“无名校身份”“无名气”“无职位”的“三无”身份，韩春雨一时成为广受关注的“网红”科学家。 但随后，一些科研人员质疑韩春雨的实验结果无法重复，而引发“造假”争议。有媒体8月2日称，韩春雨将在1个月后对此作出回应。上周末，1个月期限已到，此事再次引发舆论热议，韩春雨也并未接受这些媒体的采访。 昨日（5日），韩春雨接受成都商报记者独家专访，回应质疑称，《自然》杂志已证实实验可重复，但还有不确定因素影响实验结果。 媒体称1个月后回应 韩春雨：从未如此表态，但愿意在此期限内给予回应 韩春雨因在《自然·生物技术》杂志刊发了题为《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》的论文，成为世界关注的科学家。论文内容大致为，以DNA来介导NgAgo对靶向基因的识别从而进行基因编辑，被认为是基因编辑领域的重大突破。 但随后，一些科学家抱怨说韩春雨的实验结果无法重复。至上月，质疑声音达到顶峰。 有媒体报道，此前曾称已重复实验成功的澳大利亚国立大学医学、生物和环境学院教授盖坦·巴尔焦发表博客称，经过多次尝试，仍未重复出韩春雨的结果。博客中，巴尔焦说，他仍未发现任何证据证明NgAgo能进行基因组编辑。他甚至得到相矛盾的结果。韩春雨的文章称NgAgo在37摄氏度以上的实验条件下起作用，但巴尔焦的实验结果却为50摄氏度。 与此同时，国际转基因技术协会(ISTT)在其Twitter上推送数位科学家的实名评论，其均无法重复实验结果。 8月2日，有媒体援引该校匿名人士话称，将在1个月内给予验证回复。韩春雨告诉成都商报记者，他从未表态1个月回复，但既然媒体已经报道了，他仍愿意在此期限内给予回应。 1个月前，韩春雨曾告诉成都商报记者，科学技术成果不应该是在媒体上吵架。真正的好的技术应该是好用。他认为，自己现在的技术不是那么好用，所以他要继续改进。“这么短的时间就宣称实验无法复制，在时间上本身就不符合科学，我们必须按照科学的流程和态度去回应、应对质疑”。 韩春雨认为，澳大利亚专家的质疑从学术来说根本不严谨。而ISTT虽然名头很响，但就是个一般的个人申请的组织。 期限已到未见回应 韩春雨：《自然》的调查访谈结果，相当于公开回应 昨日（5日），有媒体提出1个月期限已到，针对NgAgo的实验却依旧没有任何实验室宣称可以重复，亦未见河北科技大学的后续声明，并表示联系韩春雨本人，其也未做任何回复。 昨日（5日）下午，韩春雨接受了成都商报记者独家专访，对此事做出回应。 韩春雨表示，起初，他并不想就此事公开回应。他称，1个月前，他就此事回应后，一大波媒体蜂拥而至，导致实验室半个月没法运转。他担心再次回应后，又引起关注，“一回应实验室就没法干了，最好的回应还是做出东西来”。 韩春雨告诉成都商报记者，在上个月社会上有了质疑声音后，“我们不可能放着不管，肯定要做出回应”，不过对回应的方式做了选择。他们认为在民间回应不合适，他们很快就联系了《自然》的调查员戴卫，用《自然》调查访谈的方式回应。他们认为，《自然》对各种事实有比较全面的调查和报道，这是最好的回应方式。 他介绍，《自然》是第三方，调查是公正、正式的，结果是公开的，《自然》的结果就是，这个实验是可以重复的，但有的能够做出来，有的做不出来。目前，至少已经有3名科学家重复了该实验，但3人在接受戴卫调查后，不希望被打扰，要求匿名。他认为，《自然》的调查访谈结果已经相当于是公开回应了。 韩春雨承认，NgAgo这个工具目前确实有很多不完善的地方，影响实验结果的还有一些不确定的因素，做这个实验需要一定的门槛。他的科研组正在寻找更好的方式和检测手段，改进平台，完善实验。 《自然》调查员这样说 成都商报记者检索了解到，今年8月8日，《自然》正式发文，就近几个月来持续发酵的“韩春雨事件”进行了详细的报道，作者是该杂志亚洲通讯员戴卫。文章中提到：“一名不愿透露姓名(不想被卷入公共争论)独立于韩春雨实验室之外的中国研究人员告诉《自然》杂志，他们在好几个细胞系检测了NgAgo系统是否有效，而且他们的结果显示NgAgo能够在预期的位点诱导遗传突变——这一结果已经通过测序鉴定。” 该人士认为，NgAgo系统的效率并不比CRISPR-Cas9高，可能还要后续调整改进。“但总的来说NgAgo是有效(But，in short，it worked)”，这名科学家最后提到。 两名要求匿名的中国科学家提到，他们有了一些初步的试压结果显示NgAgo是有效的，但是仍然需要进一步测序去确认。” |
回复此楼» 猜你喜欢
342求调剂
已经有3人回复
-
070300化学专业279调剂
已经有9人回复
-
求调剂：085600材料与化工，考材科基，总分319
已经有20人回复
-
一志愿华东理工大学，080500学硕，317分，求调剂
已经有9人回复
-
一志愿a区211，085601-307分求调剂
已经有23人回复
-
合肥区域性重点一本招收调剂
已经有8人回复
-
材料调剂
已经有10人回复
-
288求调剂 一志愿哈工大 材料与化工
已经有13人回复
-
材料科学与工程339求调剂
已经有3人回复
-
化学308分调剂
已经有11人回复
3楼2016-09-06 13:59:49
gendalf
金虫 (著名写手)
- 应助: 108 (高中生)
- 金币: 5360.3
- 散金: 1120
- 红花: 19
- 帖子: 2087
- 在线: 297.9小时
- 虫号: 237992
- 注册: 2006-04-04
- 性别: GG
- 专业: 生物化学
2楼2016-09-06 11:43:27
zzy456
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 11838.3
- 散金: 6409
- 红花: 18
- 沙发: 4
- 帖子: 4047
- 在线: 441.9小时
- 虫号: 644799
- 注册: 2008-11-03
- 性别: GG
- 专业: 世界通史
4楼2016-09-06 16:00:27
zzy456
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 11838.3
- 散金: 6409
- 红花: 18
- 沙发: 4
- 帖子: 4047
- 在线: 441.9小时
- 虫号: 644799
- 注册: 2008-11-03
- 性别: GG
- 专业: 世界通史
|
假设一：韩老师的实验在理论上是行的通的，只不过没做出来，于是乎，大胆走了一步险棋，先把结果“造出来”，之后希望能有人重复或者自己拿到钱有了更好的条件之后再做出来。结果功夫不负有心人，终于可能也许略发现一、二，最终蒙混过关，全身而退。这也可能是韩老师目前无法公布实验原始数据的原因。 假设二：但是，晴子的万能细胞在理论上也是可行的，可是根本做不出来，那么在这种情况下只能咬牙拖、熬了，到了万不得以也要咬牙坚持，绝不可以说实验室编造的。就算被撤稿也不能承认实验有问题，要不然会身败名裂。熬一熬，久而久之，等时长天凉了，也许有了意外发现，最终是无心之失，最终蒙混过关。 假设三：实在是保不住了，吃瓜群众非要看真相，最后实在没有办法，来个诸葛挥泪斩马谡，所有的过错推给第一作者高峰，高峰承认为了发好文章试验过程中伪造了实验结果，承担了所有过错。此时真相大白，此时nature撤稿，韩老师因为自己审稿不利，没有管束好自己的学生而深刻反省道歉，学校对其通报批评一番了事。 还可以有其他假设。。。。那就是韩老师的实验就是真实客观存在的，那韩老师现在的表现就是太逗比了！！！ 赞一下 |
5楼2016-09-08 17:51:25
