| 查看: 9792 | 回复: 331 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金委需不断完美评审机制。建立评审责任制,不要怕麻烦,真正发挥复审的作用
|
|||
|
基金委需不断完美评审机制。建立有效的评审责任制,不要怕麻烦,真正发挥复审的作用 简单的方法就是广开言路,让申请者即被评审者敢于、愿意表达对评审意见的看法。也就是,发挥被评审者的监督作用。当评审者如某函审专家被质疑时,可能不仅仅意味着质疑者可能遭遇不公,可能该专家的所有评审意见都是有明显偏见的。因此,当评审者如某函审专家被质疑时,需要再评的不仅仅是质疑者的标书,也应该包括该专家评审的所有标书,并且是带着放大镜去再审,以评价该专家的评审工作及可能的职业操守。对于再审结果,如发现专家的问题,尤其是后一种问题,要大胆公开。专家的责任是什么?这才叫负责、这才叫责任呀!这方面,中国的科研工作更需要严格,否则何以谈立足世界。相信这样的程序对中国的科研平台建设是积极和正向的。(中国的硬件平台这几年建设得可说是世界一流,但软件方面、软环境方面,可能还有待提高!) |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
» 猜你喜欢
2026年机械制造与材料应用国际会议 (ICMMMA 2026)
已经有4人回复
磺酰氟产物,毕不了业了!
已经有6人回复
求助:我三月中下旬出站,青基依托单位怎么办?
已经有9人回复
Cas 72-43-5需要30g,定制合成,能接单的留言
已经有8人回复
北京211副教授,35岁,想重新出发,去国外做博后,怎么样?
已经有8人回复
论文终于录用啦!满足毕业条件了
已经有25人回复
自荐读博
已经有3人回复
不自信的我
已经有5人回复
投稿Elsevier的杂志(返修),总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
求一个访问学者邀请函,非常非常感谢
+1/679
16年了,来看看大家
+1/198
双一流南京医科大学招计算机、AI、统计、生物信息等方向26年9月入学博士
+1/178
原子层沉积(ALD)磁控溅射PECVD等微纳代工服务:18817872921
+1/89
北京—征老婆
+1/87
南京理工大学曾海波/李伟金 招聘博士后(电磁响应:介电调控等方向)
+1/81
上海大学昝鹏教授、军事医学研究院伯晓晨研究员/倪铭副研究员 课题组招聘博士生
+1/78
澳门大学智慧城市物联网国重“结构智能感知、健康监测与无损检测”研究方向博士后招聘
+1/77
成都理工大学全国重点实验室公开诚聘绿色有机合成方向联培生及科研助理
+1/76
中科院长春光机所 招收计算材料学博士/硕士研究生(含机器学习辅助材料设计方向)
+1/75
山东征女友,坐标济南
+1/60
昆明理工大学冶能院离子液体冶金课题组招收博士
+1/57
北京林业大学木质素高值化利用创新团队招收2026年入学博士生
+1/26
SCI,计算机相关可以写
+1/19
福建师范大学柔性电子学院招收2026年博士(储能材料与柔性电子器件)
+2/18
SCI,计算机相关可以写
+1/18
博士/硕士招生
+1/8
中科院深圳理工大学网络课题组招聘博后/RA/实习生
+1/7
求博导收留
+1/5
电子科技大学激光与光子制造团队招硕士博士
+1/1
★
jiay(金币+1): 谢谢参与
jiay(金币+1): 谢谢参与
|
这个建议好,建议大家行动起来,凭良心说话,净化环境靠你我。 今年评审意见发现专家还是不仔细看标书,因为提的意见在标书中均已经回答了,他还煞有介事的提出来,如何督促专家认真看标书也要有机制,而不是看申请人下菜。 发自小木虫Android客户端 |
114楼2016-08-28 06:46:35
7楼2016-08-27 04:58:10
10楼2016-08-27 05:23:38
简单回复
2016-08-27 03:42
回复
jiay(金币+1): 谢谢参与
支持 发自小木虫Android客户端
2016-08-27 04:07
回复
2016-08-27 04:12
回复
2016-08-27 05:15
回复
2016-08-27 05:21
回复
jiay(金币+1): 谢谢参与
顶 发自小木虫Android客户端
wscao11楼
2016-08-27 05:26
回复
jiay(金币+1): 谢谢参与
66 发自小木虫Android客户端
longxing535113楼
2016-08-27 05:35
回复
jiay(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫Android客户端
xchen25010014楼
2016-08-27 05:39
回复
jiay(金币+1): 谢谢参与
顶 [ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]












回复此楼
nsw1979
当然是问题,但不是在某些方面不作为的借口!你的意见缺乏建设性。意见和建议的作用是为了改进工作,不一定是批评!同时要积极看待问题而不是反面。就像您的其他评价所表述的一样,希望不大就自认倒霉、算了。其实,我们的科研环境还是在不断改善的,我们都要有为改善这环境作贡献的责任!您以为这种改善是自发的吗?不是,很多都来自我们大家的声音!但还是谢谢您的参与!