24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3575)
>学术会议 (109)
>论文投稿 (87)
>导师招生 (48)
>文献求助 (33)
>虫友互识 (26)
>休闲灌水 (23)
>硕博家园 (20)
>基金申请 (19)
>考研 (17)
>教师之家 (16)
>公派出国 (16)
>博后之家 (15)
>考博 (15)
>找工作 (14)
>论文道贺祈福 (8)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

2B区长

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 11.1
帖子: 41
在线: 13小时
虫号: 4038171
注册: 2015-08-26
专业: 电路与系统

[交流] 由基金评审意见谈评审的规范化及公平性已有4人参与

由基金委规范化、标准化具体内容逐条打分；
不支持的必须给出详细理由，不能简单使用套话；
保留现在任意回复模式，不需变革；

版主怎么变成可选帖子？？？

[ Last edited by 2B区长 on 2016-8-24 at 16:40 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急已经有4人回复
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题已经有18人回复
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急已经有9人回复
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急已经有15人回复
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急已经有5人回复
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急已经有5人回复
面上没中，邀请各位路过的虫友分析一下分数已经有13人回复
两块石头已经有8人回复
初秋的晨风已经有6人回复
学科评审组评审是指会评吗？已经有9人回复

1楼 2016-08-24 08:29:34

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

2B区长

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 11.1
帖子: 41
在线: 13小时
虫号: 4038171
注册: 2015-08-26
专业: 电路与系统

引用回帖:

8楼: Originally posted by 221345 at 2016-08-24 15:36:10
<3>XX项目XXX，项目创新性一般，建议不予资助。

这种人居然也好意思评审？！
建议基金委再对评审人公开评审！

赞一下

回复此楼

9楼2016-08-24 16:36:25

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

查看全部 13 个回答

2B区长

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 11.1
帖子: 41
在线: 13小时
虫号: 4038171
注册: 2015-08-26
专业: 电路与系统

看看下面我的项目的评审意见，简直不敢相信这是号称评审专家的回复

：

申请项目围绕xxxx及其集成化的研究缺乏明晰的创新性，问题提炼不够，科学意义不新颖，研究内容和总体研究方案不突出。

完全是套话和空话！

赞一下

回复此楼

2楼2016-08-24 08:32:05

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

2B区长

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 11.1
帖子: 41
在线: 13小时
虫号: 4038171
注册: 2015-08-26
专业: 电路与系统

再来一个套话的评审：

项目选题意义大。但是，读了申请书，真的不知道申请者到底要具体做哪些事情，研究内容写得太高大，没有可操作性。从项目研究内容、研究目标、研究方案到可行性，整个申请书的关键部分没有一个体现申请者创造思维的图表。非常遗憾，无法推荐。

应然是没有一句具体的内容、目标或方案的意见。
具体答复一下这位评审：
”太高大”主观化判读，评审人感觉难实现，但申请人可以实现，科学突破不是所有人都能实现的！
”创新思维的图表”图标能全部反映创新思维吗？那样只需要图标就可以了。

赞一下

回复此楼

3楼2016-08-24 08:39:10

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖