24小时热门版块排行榜

返回列表

wulang2015

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 248.7
散金: 50
帖子: 15
在线: 8.6小时
虫号: 4378135
注册: 2016-01-24
性别: GG
专业: 水泥与耐火材料

[求助] 第一次申请地区基金，麻烦大家看看评审意见是A,B,C哪几样？感觉最后一个是C已有3人参与

您好，您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家通讯评审和学科评审组会议评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把通讯评审意见全文反馈，该意见仅供您参考。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>
一、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。
该项目拟从多个尺度出发建立水泥基材料的细观力学模型，预测水泥基材料水化过程中的细观结构演化和宏观力学性能的变化。水泥基材料具有非常复杂的微细观结构，其力学性能的理论预测是一个比较困难的课题，因此，该项目的研究内容和目标在学术上具有创新性，在工程中有应用背景，并且十分符合申请者单位的特色。

二、项目的创新性。
该项目的创新性在于从水泥基材料的多层次的微细观结构出发，基于水化动力学模型，在多个尺度上研究其力学性能，从而建立微观结构与宏观力学性能的关联。

三、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现；研究思路是否清晰；研究方案和技术路线是否可行。
申请人对国内外相关研究进展以及所涉及的细观力学理论有全面深入的了解，有详细清楚、逻辑合理的研究思路，研究方案可行。

四、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。（对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力）
申请者前期建立了硬化水泥浆体的三维微观水化模型，为本项目的实施打下了基础。研究队伍较强。

五、项目资金预算的合理性。
合理

六、对项目的其它意见和建议等。
除了预测弹性模量之外，如果申请者在强度预测方面做些探索，可能对于工程应用就更有意义了。

<2>
一、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。
该项目拟基于复合材料细观力学的理论，用多尺度方法建立水泥基材料的细观力学模型，再用均匀化理论研究其水化过程中的细观结构和宏观性能的演化行为。这是多年来被广泛研究的结构工程课题，很多研究者对水泥基材料的演化行为从不同的角度进行了大量的理论和实验研究，建立了成熟的的理论模型。

该项目有助于开发新型建筑材料。

二、项目的创新性。
该申请书的研究内容、研究方法等似乎并没有提出更为有效的研究思路和方法，主要还是考虑养护温度，水灰比，水化过程等进行研究，没有明显的创新。

三、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现；研究思路是否清晰；研究方案和技术路线是否可行。
该项目研究内容具体，研究目标明确，研究方案合理可行。

四、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。（对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力）
项目申请人在读博期间参与完成了相关的课题，有能力完成该课题。

五、项目资金预算的合理性。
项目预算合理。

<3>
一、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。
水泥基材料是得到广泛应用的建筑材料，其力学性能受化学组成、养护温度、水灰比等多种因素影响。本项目试图通过修正水泥基材料的水化动力学模型，从多个层次来建立水泥基材料的细观力学模型，以预测其力学性能。本项目研究内容具有一定的实际应用价值。

二、项目的创新性。
项目拟修正水化动力学模型，在多个尺度上采用均匀化方法预测水泥基材料的力学性能。项目有一定的新意。

三、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现；研究思路是否清晰；研究方案和技术路线是否可行。
研究目标和研究内容呼应不够，部分内容存在重叠。项目研究的关键性问题、研究计划和路线写得都不够具体，有些地方表达较为含混。建议申请人对申请书进行修改，进一步凝练关键力学问题，突出项目的学术创新。

四、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。（对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力）
申请人具有一定的学术积累，研究队伍合理，具备项目实施条件。

五、项目资金预算的合理性。
预算合理。

<4>
一、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。
水泥基材料在国民经济建设中有着非常重要的地位和意义。它具有多相、多尺度、时相关等特征，是个高度复杂的系统。该项目研究的问题——不同水化程度下水泥基材料多尺度微结构和其宏观力学性能间的关系，对于定量评价和优化设计水泥基材料的力学性能有重要意义。

二、项目的创新性。
该项目欲修正先前的水泥基材料水化动力学模型，进一步发展多层级的细观力学模型，具有一定的创新性。

三、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现；研究思路是否清晰；研究方案和技术路线是否可行。
该项目研究目标和研究内容明确、具体；研究思路整体清晰；研究方案和技术路线基本可行；但是，对于如何开展相关实验研究，如何获得或导出不同水化程度下材料的微结构形式和参数缺少描述。

四、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。（对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力）
项目申请人和其团队在该方面有前期工作基础，有能力和条件完成该研究。

五、项目资金预算的合理性。
资金预算基本合理。试验和材料费占了相当大一部分支出，但是研究方案里未见试验相关的内容。

六、对项目的其它意见和建议等。
如何由水化动力模型自下而上逐步获得或导出不同水化程度下水泥基材料的微结构形式和参数，是个值得仔细思考的问题，应该对此方给出具体的研究方案。

<5>
一、项目研究问题的科学价值、意义或应用前景。
申请者基于细观力学多尺度方法对水泥基材料进行理论建模研究。在这方面国内外学者在这方面已经取得了很多创新性的成果。项目中提到，水泥石微观结构与宏观特性之间的关系尚不明确，这句话不是很贴切，比如申请书文献[15]对这方面做了较系统的研究。申请书中也提到水泥水化和微观结构演化是一个相当复杂的过程，其实这方面的问题是目前研究的一个热点之一：细观特征如何描述，再在此基础上如何建立不规则夹杂问题及非线性细观力学模型。但是在申请书摘要中并没有描述这方面的问题，没有准确的细观特征描述，将很难给出合理的理论模型。项目中提到的研究内容，国内外学者已发表了大量工作，因此，项目中提到的研究问题很难对混凝土多尺度模拟有贡献。

二、项目的创新性。
申请书研究内容中没有给出如何描述微结构特征，没人给出细观力学计算模型，没有清晰的描述涉及到的细观力学问题，因此项目创新性不够。

三、项目的研究目标和研究内容是否明确、具体和可实现；研究思路是否清晰；研究方案和技术路线是否可行。
申请四部分的研究内容不是非常合理，首先没有明确微观特征如何获得，即不同尺度下代表体积元，没有这些信息，很难进行细观力学理论建模；此外研究内容中提到运用多种细观力学均匀化方法给出材料宏观特性，为什么运用这么多方法并没有给出必要解释，此外实验数据如何获得，研究内容中也没有涉及到。

四、项目申请人的研究能力、研究队伍状况、前期工作基础与研究条件。（对青年基金项目注重评价申请人的研究潜力）
虽然申请者研究团队在混凝土研究方面发表了一系列研究成果，但并没有高质量的文章，在细观力学理论研究方面研究基础相对比较薄弱

五、项目资金预算的合理性。
不是非常合理，应该补充一些劳务费。

六、对项目的其它意见和建议等。
综述所述，项目创新性不够，建议申请者对水泥水化过程进一步积累，明确描述水化过程中微观结构演化规律，在此基础上再展开细观力学研究。

国家自然科学基金委员会
数理科学部力学科学处

回复此楼