24小时热门版块排行榜    

查看: 1941  |  回复: 12

AC1120

木虫 (正式写手)

[交流] 基金委可以采取一个简单可行的自动回避机制 已有9人参与

自然基金是大家比较公认的目前相对来说最公正的基金了,但各种问题和抱怨仍然大量存在。一些做的很好的人常拿不到项目,而部分差很多的人几乎可以随便拿。建议基金委采取如下简单可行的自动回避机制,至少可以增加一点公平性:
1)如果一个评委连续两次给同一个申请人A,则这个评委自动列入该申请人的自动回避名单1次或5年。回避一次后,如果下次申请还是给A,则这个评委自动列入该申请人的永久自动回避名单。(减少关联评审)
2)如果一个评委连续两次给同一个申请人C,则这个评委自动列入该申请人的自动回避名单1次或5年。回避一次后,如果下次申请还是给C,则这个评委自动列入该申请人的永久自动回避名单。(减少有敌意的同行否决优秀申请人的机会。虽然申请书可以列回避名单,但往往你不知道谁对你有意见。)
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

a089

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不靠谱,应该请7个专家,去掉最高分最低分
2楼2016-08-18 11:35:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuchoushi

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
呵呵。连续给A或C就一定有问题?
3楼2016-08-18 13:07:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

patrick_888

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我宁愿相信绝大多数评委是公正的

发自小木虫Android客户端
4楼2016-08-18 13:12:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

AC1120

木虫 (正式写手)

若有可能,应该是去掉最高分和最低分。特别是最低分,就是否决票。只是基金委不可能采用,要增加太多评审量。当然,可以对申请人进行进一步的限制,比如严格排除全职行政人员和辅助人员(教辅及仪器设备管理员),这些基本不从事科研的人,也有不少轻松申请到基金。
9楼2016-08-18 13:36:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

hygene

铁杆木虫 (正式写手)

博士

hygene
5楼2016-08-18 13:13:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
6楼2016-08-18 13:13:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

frankzhu

木虫 (职业作家)

7楼2016-08-18 13:32:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

感谢我主耶稣

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
1)如果是某院士、甚至杨振宁等人来申请,谁敢不给 A 呢?按这条,所有大牛搞得今后所有人都必须回避他们
2)如果某民科,谁不给他 C 呢?搞到最后,所有人都要回避。最终民科不战而胜,拿基金如探囊取物
8楼2016-08-18 13:36:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

AC1120

木虫 (正式写手)

排除连续给A和C的评委并不是说这些评审不公正,也不是给这些评委打分。而是从机制上尽可能保证公平性。毕竟换个评委不是什么问题。
10楼2016-08-18 13:39:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 AC1120 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见