| 查看: 339 | 回复: 6 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
关于通讯
|
|||
|
老板说要先写篇通讯 大家说怎么样 有什么杂志可以推荐的吗 做的纳米催化，还是挺新的 |
回复此楼» 猜你喜欢
中国水产科学研究院黄海水产研究所博士后科研工作站2026年博士后招收公告
已经有0人回复
-
大连海事大学国家级人才团队2026年博士研究生招生启事（氢能）
已经有10人回复
-
化学工程及工业化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有187人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有6人回复
-
意大利米兰理工大学急聘CSC公派留学博士生（物理或无机材料科学方向）
已经有41人回复
-
求加氢处理工艺与工程（第二版）pdf 李大东 中国石化出版社 9787511436689
已经有0人回复
-
新加坡ASTAR招收CSC或学校资助联培博士生/访问学生
已经有1人回复
-
求助Amsterdam Density Functional
已经有0人回复
-
Postdoctoral Research Fellow Position in Causal Inference Weill CorneIl Medicine
已经有0人回复
-
武汉纺织大学全国重点实验室陈嵘教授团队招收2026级学术/专业型硕士研究生
已经有0人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2008-11-13 07:55:50
3楼2008-11-13 19:48:12
4楼2008-11-13 20:46:06
5楼2008-11-13 21:13:19
6楼2008-11-14 09:28:17
★ ★ ★ ★
yutian.35(金币+3,VIP+0):感谢参与交流！
pcl(金币+1,VIP+0):很受启发阿,谢谢了
yutian.35(金币+3,VIP+0):感谢参与交流！
pcl(金币+1,VIP+0):很受启发阿,谢谢了
|
在这里，不妨留下一道实际的思考题：以下这篇文章，究竟值多少价值？ 为什么这篇文章投快报几次都退稿了？写作坏在哪里？应该怎么写才能写出JACS长文章？ 分析以下这篇文章，对写作和投稿都很有启发。 http://www3.interscience.wiley.com/journal/121510446/abstract In Situ Phase Separation of NiAu Alloy Nanoparticles for Preparing Highly Active Au/NiO CO Oxidation Catalysts (p NA) Shenghu Zhou, Hongfeng Yin, Viviane Schwartz, Zili Wu, David Mullins, Bryan Eichhorn, Steven H. Overbury, Sheng Dai Published Online: Nov 12 2008 5:35AM DOI: 10.1002/cphc.200800587 我的分析：本文有两个创新点。第一，镍金是不互溶的，非常难形成合金，更不用说纳米颗粒。因此作者用某种方法形成了纳米镍金，具有很大创新性和挑战性。第二，作者以纳米镍金作为前驱体，把该前驱体负载在氧化硅上，想做CO氧化，结果意外地发现预处理后，催化剂变成Au-NiO/SiO2了。作者做了详细的结构表征。 这样的文章，本来可以发一篇JACS长文，或者发两篇文章： 第一篇 = 镍金合金的合成和表征 第二篇 = 以镍金合金作为前驱体制备催化剂的合成、表征和催化性能 但是由于不擅长写文章，最后只发表了CPC快报。 作为旁观者，我认为创新点没有突出。在催化中，要么以提高催化效果为中心思想，要么以材料合成+简单催化数据为主轴，切不可两者都强调，一条蚯蚓两头都想走。更有甚者，有的文章，材料合成是创新点，可是作者不强调该材料多难合成，反而把重心放在了机械表征：也许很多当中的作者都提供了数据，所以都急不可耐地想把自己负责的那块表征数据多描述一点，结果反而自得其反，中心不突出。 读了这篇文章，我不知道这篇文章的重心是新材料的首次合成，还是高效催化剂的开发，还是用先进手段组合表征催化剂。 结论是：写作和经验都很重要。不重视这些，投几次都不会中。最近我预测一篇Chemical Communications不大会中，果然我预测得很准，审稿人的说法和我事先的尖锐批评是一样的。 [ Last edited by zhenmafudan on 2008-11-14 at 10:04 ] |
7楼2008-11-14 09:59:32