24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

deradevil

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3816.3
散金: 15
红花: 9
帖子: 148
在线: 143.3小时
虫号: 536378
注册: 2008-03-30
性别: GG
专业: 污染生态化学

[交流] 地学部—初次基金函评体验谈已有37人参与

今年第一次收到了地学部3个青基和1个面上的函评本子。当初，写了4年的本子，才中了2013年的地学部青基，想到当年自己的种种艰辛，这次是第一回当评审，一定要认真负责的对待4个本子。本人中科院毕业后，进入市属科研单位，单位性质决定了科研方向偏重实际应用，几乎没有理论探索，更不需要高水平论文（毕业后再没有发表SCI）。
   1个面上基金是科院系统的老师级同行，发表相关SCI10多篇，已主持\完成相关基金5项，本子的谋篇布局、条理文笔都不错，但是创新性一般，申请人已经在相关领域开展了大量的工作，然而在科学问题上，并没有新意，实施方案略有不足。建议资助。3个青年基金，第一个基金，是部属资深科研单位，本子的架构、撰写都还不错，没有SCI论文，创新性一般，我查看了其团队近年来申请的基金名称和发表论文，该本子有挪用的嫌疑（但是我没有证据），建议资助；第二个基金，地方科研单位，本子写的头脚轻，肚子大，博士期间发表有SCI文章，有一定创新性。建议资助；第三个基金，地方高校，本子写的太过简单，研究内容、方案太不具体。不予资助。
   每个评审都有自己的角度和偏好，这对于基金评审来说无法避免。我的评审思路是：1、创新性，虽然自然基金主要是创新性理论研究，但是要求太突出的创新，不太现实，尤其是青年基金，本子的立意有自己的特点、特色，即可。2、本子撰写。相对于其他科研项目，自然基金的本子质量要求是很高的，各个部分需要立题思路明确、文字表述简洁、逻辑清晰通畅（论坛在这方面有很多帖子，这里不多说了）。3、研究基础。这也是大家比较点。当初本人申请青基的时候，由于基金研究内容与博士论文不太相关，因此没有SCI。因而，我对青年基金的评审并不太看重研究基础，有高水平论文更好一些，没有的话，本子过硬，也可以。面上基金的话，确实需要相关领域内的高水平论文，但是我会尽量关注发表论文和已完成的基金，与本次申请的关系，好多大牛当基金申请下来的时候，任务都已经完成了。
   基金对于大家都很重要，自己当初的感受仍然历历在目，希望大家凭借自己的努力，坚持，专注，得到自己想要的结果。

回复此楼