应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 自然基金看TOP论文，产业化科技项目和横向做应用，同等重要，理应采用不同方式考核。
142/2返回列表上一页12
查看: 1296  |  回复: 13
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

爱飞的虫

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
基础与应用不冲突，应用上不去正是因为基础不够！TOP论文，研究方向差异太大，不好评论
赞一下 回复此楼
11楼2016-04-05 14:57:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

爱飞的虫

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
TOP论文还有一个研究平台的问题，国内外差异太大
赞一下 回复此楼
12楼2016-04-05 15:00:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
lz很多说的有道理，基础与应用采用不同评价体系很好。但我一直很奇怪一个现象，在有些事情上，很多应用型的老师却老喜欢呛行，哪怕此时指挥棒并不存在基础与应用偏重的问题。比如现在搞得专业硕士，那就是让你往应用上带的，跟企业结合。按道理，搞应用且与产业密切相关的很多导师应该肩负带专业硕士的责任，而且培养的学术标准相对学硕要低，完全是互惠互利的事情。但实际是，搞应用的老师一个个都不愿意带专硕，反而抢着带学硕。经常出现的怪现象就是，很多专硕没人带，最后丢给了根基较浅的老师，哪怕人家搞的纯基础、纯理论。
赞一下(1人) 回复此楼
13楼2016-04-05 15:31:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (小有名气)
本帖仅楼主可见
赞一下
14楼2016-04-05 22:50:54
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
相关版块跳转 我要订阅楼主 老费 的主题更新
142/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭