第一份审稿邀请 - 论文投稿 - 交流 - 第4页小木虫论坛-学术科研互动平台

31楼2021-09-24 00:35:04

等待戈多的狗

木虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 3618.1
散金: 338
红花: 8
帖子: 862
在线: 374.1小时
虫号: 2351906
注册: 2013-03-16
性别: GG
专业: 组合数学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

最近审了一个加州伯克利博士的文章，本来想给小修的，阅读越觉得不对，原来是证明太容易了。最后给了拒绝，原因是缺少创新性。我觉得还是要对杂志水平负责任。

发自小木虫IOS客户端

32楼2021-09-24 12:38:59

孤独游戏侠

禁虫 (初入文坛)

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

本帖内容被屏蔽

33楼2021-09-24 15:22:29

风筝不想飞呀

木虫之王 (文坛精英)

应助: 651 (博士)
金币: 62473.1
红花: 188
沙发: 59
帖子: 13610
在线: 742小时
虫号: 7065795
注册: 2017-08-15
性别: GG
专业: 电磁场与波

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

个人见解，不喜勿喷。根据期刊等级拟定主观标准，投稿不易，尽量给出中肯意见。如果严重不符合标准是一定要拒稿的，但是必须要给出主要原因，让作者明白问题所在。事实上，无论是否拒稿，都要给出修改意见，提高论文质量才是目的，这才能够保证作者的毕业论文能够顺利通过盲审和答辩。

成王败寇

34楼2021-09-24 16:36:16

aikeyaner

铁虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 19.8
散金: 1073
沙发: 19
帖子: 1189
在线: 62.9小时
虫号: 26467723
注册: 2021-05-24
专业: 半导体材料

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

我也是基本给大修，返修回来都接收。

发自小木虫Android客户端

35楼2021-09-24 19:57:08

nyankosan

新虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 475
散金: 103
帖子: 302
在线: 81.1小时
虫号: 20880204
注册: 2020-02-13
专业: 电机与电器

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

只要说的有道理就拒稿，如果只是简简单单一句话说别人缺乏创新，那估计你自己以后稿子也会经常被reject

发自小木虫IOS客户端

36楼2021-09-24 22:48:03

Iceligg

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 233
帖子: 89
在线: 45.3小时
虫号: 26627893
注册: 2021-06-20
专业: 人工智能与知识工程

引用回帖:

34楼: Originally posted by 风筝不想飞呀 at 2021-09-24 16:36:16
个人见解，不喜勿喷。根据期刊等级拟定主观标准，投稿不易，尽量给出中肯意见。如果严重不符合标准是一定要拒稿的，但是必须要给出主要原因，让作者明白问题所在。事实上，无论是否拒稿，都要给出修改意见，提高论文 ...

主要原因就是，实验不充分，创新不足，用的方法是4年前的，解决的也是老问题，最重要的是做对比实验的所谓的state of the art 是3年前的。

发自小木虫Android客户端

37楼2021-09-24 22:49:05

Iceligg

新虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 233
帖子: 89
在线: 45.3小时
虫号: 26627893
注册: 2021-06-20
专业: 人工智能与知识工程

引用回帖:

36楼: Originally posted by nyankosan at 2021-09-24 22:48:03
只要说的有道理就拒稿，如果只是简简单单一句话说别人缺乏创新，那估计你自己以后稿子也会经常被reject

对比实验用的3年前的所谓的sota，创新性何止不足，就基本没有。有什么理由中trans？

发自小木虫Android客户端

38楼2021-09-24 22:55:11

nyankosan

新虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 475
散金: 103
帖子: 302
在线: 81.1小时
虫号: 20880204
注册: 2020-02-13
专业: 电机与电器

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

38楼: Originally posted by Iceligg at 2021-09-24 22:55:11
对比实验用的3年前的所谓的sota，创新性何止不足，就基本没有。有什么理由中trans？
...

我看过很多论文算法对比有用1716年的还是发在我们的顶刊tie

发自小木虫IOS客户端

39楼2021-09-24 23:41:45

nyankosan

新虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 475
散金: 103
帖子: 302
在线: 81.1小时
虫号: 20880204
注册: 2020-02-13
专业: 电机与电器

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

38楼: Originally posted by Iceligg at 2021-09-24 22:55:11
对比实验用的3年前的所谓的sota，创新性何止不足，就基本没有。有什么理由中trans？
...

还有我也是trans二区的一个审稿人按你这么说我给小修的现在在审稿的也要据掉了，人家没有对比试验，理论也很简单，其他另外审稿人给一个major 一个minor 按你这么说我要给他reject？

发自小木虫IOS客户端

40楼2021-09-24 23:49:13