应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » scientific reports审稿意见回复
51/1返回列表
查看: 4449  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【悬赏金币】回答本帖问题，作者fwforest将赠送您 95 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

fwforest

金虫 (小有名气)

[求助] scientific reports审稿意见回复 已有1人参与

小弟九月末投了一篇文章到scientific reports，最近收到审稿意见，但是有几个问题不知道是怎么回事儿，请各位大侠帮一下忙，给小弟点提示。谢谢。
问题1：从投稿状态来看找了好几个审稿人，但是为什么审稿意见中只有一个审稿人的？是其他人没有意见，还是说只有这一个人审了稿？
问题2：修改时间一个月，能看出来是大修还是小修吗？
问题3：这个审稿人的意见我不是很清楚到底想干啥，感觉貌似没有把整篇文章看完。遇到这种情况，回复的时候应该注意些什么？

文章投稿状态和审稿意见如下：
Stage        Start Date
        15th November 15
Decision Started        6th November 15
Manuscript assigned to peer-reviewer/s        6th November 15
Manuscript Assigned to Peer-Reviewer/s        23rd October 15
Manuscript Assigned to Editor        15th October 15
Manuscript Assigned to Peer-Reviewer/s        15th October 15
Manuscript Assigned to Editor        15th October 15
Manuscript Submitted        6th October 15
Quality Check Started        23rd September 15
Submission Not Complete        22nd September 15


Your manuscript entitled XXX has now been seen by the referee(s), whose comments are appended below. You will see that, while they find your work of interest, they have raised points that need to be addressed before we can make a decision on publication.

We therefore invite you to revise and resubmit your manuscript, taking into account the points raised. At the same time, we ask that you ensure your manuscript complies with our format requirements explained in full at https://www.nature.com/srep/authors/submit.html.

Reviewers' comments:

Reviewer #1 (Technical Comments to the Author):

Authors report molecular dynamics model to reproduce the experimental contact angle of a macroscopic mercury droplet on graphite. I believe authors carried out exhaustive simulation but i am afraid this work is appropriate to this journal. I would recommend a table with experimental contact angle on graphite with various simulation predicted values in the revised version. Given the hydrophobic nature of the graphite surface i would expect it would be easy to model however can the same simulation can be extended to other porous materials? If so i would recommend providing such information in the revised version
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2015-11-24 11:24:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

下里巴牛

至尊木虫 (著名写手)

珞喻山人

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
fwforest: 金币+5, ★★★很有帮助 2015-11-24 20:12:17
我觉得，审稿人的关键问题是想知道how the same simulation can be extended to other porous materials？应该补充这方面的仿真或者实验就行了吧:-)
赞一下 回复此楼
QQ：250321723
5楼2015-11-24 16:44:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

15929731947

新虫 (著名写手)
大修，有机会，按照要求补实验就好

发自小木虫IOS客户端
赞一下(1人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

fwforest
3楼2015-11-24 15:39:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fwforest

金虫 (小有名气)
送红花一朵
引用回帖:
3楼: Originally posted by 15929731947 at 2015-11-24 15:39:03
大修，有机会，按照要求补实验就好

非常感谢 不过你这个帖子不是应助贴 没法给你金币啊  送了你一朵小红花
另外还有一个问题是我这篇文章中并没有实验，我是将自己的模拟结果与别人已经公开发表的实验结果做的对比。对比的时候只有一组数据，这个在文中已经都说了。对比完以后我用自己的方法模拟了别的问题。所以就不明白审稿意见是怎么回事儿了
赞一下 回复此楼
4楼2015-11-24 16:40:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

15929731947

新虫 (著名写手)
引用回帖:
4楼: Originally posted by fwforest at 2015-11-24 16:40:45
非常感谢 不过你这个帖子不是应助贴 没法给你金币啊  送了你一朵小红花
另外还有一个问题是我这篇文章中并没有实验，我是将自己的模拟结果与别人已经公开发表的实验结果做的对比。对比的时候只有一组数据，这个在 ...

谢谢红花，有两点审稿人比较在意，一个是不同角度的仿真和仿真应用于其他孔隙材料

发自小木虫IOS客户端
赞一下 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

fwforest
6楼2015-11-24 17:23:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答
不应助 确定回帖应助 (注意：应助才可能被奖励，但不允许灌水，必须填写15个字符以上)
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭