| 查看: 21929 | 回复: 71 | ||||
| 【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 fm2008 的 3 个金币 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
nature communication和PNAS哪个好？已有9人参与
|
||||
|
最近一篇文章要投，大老板说是标志性工作，让两个选一投。 谢谢。 |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 投稿经验 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
fumc» 猜你喜欢
求Sci期刊推荐
已经有7人回复
-
B口人才项目
已经有17人回复
-
博后特别资助状态变化
已经有35人回复
-
数理的人才答辩通知发了吗
已经有7人回复
-
化学口B0109(高分子合成)，拿青年基金一般需要怎样的文章水平？
已经有20人回复
-
讨厌酒桌文化
已经有6人回复
-
申博求助?本硕双非一篇三区和四区去985工科非天坑专业有没有希望？
已经有6人回复
-
双非本科毕业论文，气人
已经有7人回复
-
求生物学的博导收留
已经有4人回复
-
选择
已经有6人回复
★
book2005593: 金币+1, 鼓励交流 2015-09-04 22:09:39
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-09-08 08:39:51
book2005593: 金币+1, 鼓励交流 2015-09-04 22:09:39
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-09-08 08:39:51
|
pjstang网友看来还停留在几年前，PNAS现在改革之后已经没有所谓的美国科学院院士文章灌水的情况了，虽然院士的文章发上去还是要容易些。因此，从长期影响力来说，老牌的PNAS肯定要好过NC；仔细看一看NC的文章，很多质量确实不怎么滴，其能够保证高引用率很大程度是Nature系列高端期刊筛下来的稿源在发挥作用。但是，反过来讲，NC的影响因子又比PNAS高一些，说明该期刊近几年风头正劲；而PNAS多少年了，都是在9.5-10.0之间摇摆。再说发表费用，估计PNAS不比NC便宜多少。 综上，喜欢经典一些的感觉，发PNAS；喜欢潮流和新鲜以及更高的影响因子，当然要选NC。很多人先试PNAS，再试NC，不管怎样，发了再说，哈哈~ |
7楼2015-09-04 13:57:35
pjstang
木虫 (著名写手)
- 应助: 200 (高中生)
- 金币: 2177.2
- 散金: 1565
- 红花: 17
- 帖子: 1555
- 在线: 292.1小时
- 虫号: 826940
- 注册: 2009-08-13
- 专业: 环境分析化学
★ ★
fm2008: 金币+2, ★★★★★最佳答案 2015-09-04 12:15:02
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-09-05 23:26:17
fm2008: 金币+2, ★★★★★最佳答案 2015-09-04 12:15:02
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-09-05 23:26:17
|
这确实是一个值得比较的问题。 就我个人认为，NC比PNAS略好。 当然了，这个结论取决于你所谓好与不好的标准是什么？ PNAS虽是所有人都可以投稿，但很大程度上美国科学院院士圈子里的刊物。确实高大上，但难免不够开放。也有很多水文夹杂在里面。因为有些院士每年都有好几篇的额度可以发在PNAS上的。 NC其它的不说，至少是比较公平的。但是NC open access后，国内很多不理解open access，过份的喷成为 花钱发文章。这倒是个要考虑的因素。 另外，吐槽一下，楼主悬赏金币太少了。。。这种标志性工作，该散200金币攒rp   |
2楼2015-09-04 12:13:47
3楼2015-09-04 12:15:51
pjstang
木虫 (著名写手)
- 应助: 200 (高中生)
- 金币: 2177.2
- 散金: 1565
- 红花: 17
- 帖子: 1555
- 在线: 292.1小时
- 虫号: 826940
- 注册: 2009-08-13
- 专业: 环境分析化学
4楼2015-09-04 12:17:42
10
