预测本世纪的物理理论走向及本人长期研究计划 - 物理 - 基础物理

61楼2015-07-04 17:57:48

pl03818948

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 21.4
帖子: 40
在线: 8.1小时
虫号: 3342594

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

23楼: Originally posted by leedobb at 2015-07-04 11:58:38
人家已经是终身了吧，所以可以研究这些东东了。人家好像当年caspea考了第一名。...

那啥那个是cuspea

[ 发自小木虫客户端 ]

62楼2015-08-22 09:49:27

kissego100

铜虫 (著名写手)

物理EPI: 1
应助: 429 (硕士)
金币: 14.2
帖子: 2341
在线: 1026.6小时
虫号: 4025924

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

代数和几何有本质区别吗？

63楼2015-08-23 19:48:32

天下第一鬼

金虫 (正式写手)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 729.9
帖子: 962
在线: 103.7小时
虫号: 3377326

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

46楼: Originally posted by leedobb at 2015-07-04 13:53:15
当然很多人认为弦论大有希望，我倒觉得它的命运可能会很悲摧，万一在未来十几年有另一个简单得多的理论提出来而且更具解释能力的话，它就会比较尴尬。我们拭目以待吧。...

你也这样认为？同感，只是我们的想法可能也不同。

64楼2015-08-23 22:55:31

leedobb

金虫 (正式写手)

应助: 77 (初中生)
金币: 152.4
帖子: 856
在线: 270.4小时
虫号: 1199535

leedobb: 回帖置顶 2015-08-24 10:50:32

其实我的方案有点类似于数学领域的严密化（或公理化）运动，我把它称为物理学的哲学严密化运动。

当微积分提出时，它虽然很实用，但逻辑上存在诸多问题。当然牛顿当时的人无法解决这个难题，不排除当时很多期望解决这个难题但发现会逐步滑入一个巨大的陷阱里，而且可能还得不到其它更有用的结果，这就像我现在说的物理学的哲学严密化过程一样，你会发现若想把物理学严密化，你会觉得自己陷入一个巨大的黑洞里，而且还可能没有结果。但后来经过数学家们一两百年的努力，通过delta-epsilon语言区间套技巧还有近世代数，最重要是集合论的出现。使得整个微积分终于在逻辑上可以严密点了，而且反过来给整个数学奠定了基础（集合论）(注：数学严密化运动可参考克莱因的《古今数学思想》)。

而物理学也有点类似，目前就有点像微积分提出当时，虽然理论非常实用，但在哲学严密性上有一点点不如人意。当然若不是很在意，生活也同样过得很开心，毕竟物理里最重要的是测量（或叫关联函数），而后面的物理理论本身可以不一一对应物理真实（这在罗素的物质分析里说得很清楚）。也因为这种原因（重测量），目前致力于哲学严密化运动的物理学家很少（我知道的有Barbour J、Zurek等人），而且他们自己也通常会经常质疑自己的工作是否有意义。我认为从长期看他们的工作是有意义的，但短期看可以说毫无用途。（注：我个人认同物理理论只要其预测的测量符合现实即可，其背后的数学构建可不必一一对应物理真实。但目前关键的问题是有些物理测量还解释不了，另外某些理论构建有点割裂仍未统一，比如费米子与玻色子未能一个理论构架下实现，因此需要通过严密化运动去找到一些启示，然后构建相应的理论，当然新的理论也不必一一对应所谓的物理真实。）

目前，基础物理学领域大多物理学家仍然希望弦论能最终统一所有的物理，但前景也不是很乐观，最重要的障碍是再往下实验实在太难做了，而它的前身standard model等理论成功的最重要原因是实验与理论可以一步步跟来走。现在一边没了，纯粹靠逻辑与数学似乎不能走很远（即使这在广义里很成功），这里的主要原因是大家对量子力学后面隐含的东西或许理解得仍然不够透彻。

或许此时，哲学严密化运动可以为物理学找到类似于集合论这样的比较统一的基础，在这个基础上重新搭建整个物理学，并看看可得到哪些新的理论预测，而且这些理论预测能量要求也没有那么高。当然，这个运动注定非常艰难，像数学的严密化运动从微积分提出（1671）到集合论（约1900）也有两百年的时间。主要像这种事情大家一般不太愿意干，因为大多工作基本没什么回报，除非你在严密化过程中运用新理论能得到在容许范围内可测量的理论预测了。大家才会真的在意你。另一个原因，做这方面的工作极其容易掉入虚无的境界，从事这方面工作的人会经常质疑自己是不是在做没意义的东西，自己的东西是否上道，比如康托也经常被这些问题纠缠。

但即便如此，我还是呼吁能有人来做这方面的工作。

65楼2015-08-24 10:47:03

天下第一鬼

金虫 (正式写手)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 729.9
帖子: 962
在线: 103.7小时
虫号: 3377326

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

65楼: Originally posted by leedobb at 2015-08-24 10:47:03
其实我的方案有点类似于数学领域的严密化（或公理化）运动，我把它称为物理学的哲学严密化运动。

当微积分提出时，它虽然很实用，但逻辑上存在诸多问题。当然牛顿当时的人无法解决这个难题，不排除当时很多期望解 ...

但是，有人做，也要给实验的条件！因为理论构架简单，有些还需要实验进一步验证（理论能够证明）。毕竟这方面的理论用途广泛。我曾经试图用泛函分析方法提出过系统理论（未发表，因为文章太长，有五十多万字），可以引入微积分方程和矢量方程。
这样的理论的确能够证明很多定理和结果，解释各方面的现象。我证明过很多已经公认的定理，还有自己的上百个定理。我还有不少问题没有解决，很多实验没有条件做，只是知道原理和方法。
注意：我从来没有在这里讲出哪怕是一丁点理论结果，因为我不是为宣传这些而来的，何况某些人很无聊，我没兴趣讲。

66楼2015-08-24 22:21:42