其实创新真的很难-2015基金评审一点体会 - 基金申请 - 自然科学基金申报

11楼2015-05-26 10:09:13

已阅申请JEPI 回复此楼编辑查看我的主页

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 1531 (讲师)
金币: 15879.1
散金: 6549
红花: 87
帖子: 11747
在线: 672.7小时
虫号: 651729
注册: 2008-11-11
专业: 艺术学其他学科

很不认同你的观点！

愿基金与我同在

12楼2015-05-26 10:15:11

mechqp

金虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 1298.3
散金: 20
帖子: 499
在线: 110.2小时
虫号: 1525476
注册: 2011-12-06
性别: GG
专业: 固体力学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

觉得楼主的评判符合基金委的标准，赞一个！

实事求是

13楼2015-05-26 10:25:36

wolfzhong

木虫 (正式写手)

应助: 23 (小学生)
金币: 3429.5
散金: 274
红花: 9
帖子: 986
在线: 751.4小时
虫号: 619989
注册: 2008-10-08
专业: 理论和计算化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

1. 只有1份面上项目讲透了所研究问题来龙去脉，并根据自己的理解提出了科学设想。不用说，这种本子让人耳目一新，读下来一气呵成，只是某些研究目标似较难实现。可见光占有文献，不深入思考是很难有创新。

不知道您是否回复了具体原因，譬如A目标由B原因导致无法实现（较难实现）？
无法实现、较难实现、难以以实现，还是有很大差异的。

14楼2015-05-26 10:31:54

paperilov

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7891.2
散金: 1047
红花: 2
帖子: 479
在线: 1496.3小时
虫号: 823984
注册: 2009-08-07
性别: GG
专业: 分离过程

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

下手好狠啊，面上只给20%通过率，是不是楼主自己也是今年报面上，所以对别人够狠的呢？

15楼2015-05-26 10:33:23

zhenghaiw

荣誉版主 (职业作家)

应助: 2 (幼儿园)
贵宾: 2.311
金币: 13582.1
散金: 5374
红花: 18
帖子: 3780
在线: 1718.9小时
虫号: 359632
注册: 2007-04-29
性别: GG
专业: 无机非金属类光电信息与功
管辖: 论文投稿

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

感觉楼主要求太严了点！

oldcat

16楼2015-05-26 10:43:33

cpuhui

感谢分享

[ 发自小木虫客户端 ]

17楼2015-05-26 11:11:01

eseayl

至尊木虫 (职业作家)

应助: 29 (小学生)
金币: 17428.2
散金: 1913
红花: 36
帖子: 3126
在线: 2879.7小时
虫号: 590286
注册: 2008-08-31
专业: 地层学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

严重同意lz的1,2点。立项依据最常见的问题就是没有新故事，都是老瓶装新酒的感觉，尤其缺乏科学假说和相关依据证明，这可能就是体现不体现创新的最重要表现。我去年中的面上就是提出了新的科学假说，用现有的一些证据去部分证明，用科学逻辑来论证其合理性和可行性。当然这样虽然创新出来了，但是必然存在不确定性，存在别人因为看不到百分之百的准确性而毙掉你的可能。还好，五个专家只有一位因为这个原因毙掉我，其他的都接受了这种方式。

18楼2015-05-26 12:45:53