24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 8796  |  回复: 40

匿名

用户注销 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
11楼2015-05-26 10:09:13
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)

很不认同你的观点!
愿基金与我同在
12楼2015-05-26 10:15:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mechqp

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
觉得楼主的评判符合基金委的标准,赞一个!
实事求是
13楼2015-05-26 10:25:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wolfzhong

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
1. 只有1份面上项目讲透了所研究问题来龙去脉,并根据自己的理解提出了科学设想。不用说,这种本子让人耳目一新,读下来一气呵成,只是某些研究目标似较难实现。可见光占有文献,不深入思考是很难有创新。

不知道您是否回复了具体原因,譬如A目标由B原因导致无法实现(较难实现)?
无法实现、较难实现、难以以实现,还是有很大差异的。
14楼2015-05-26 10:31:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

paperilov

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
下手好狠啊,面上只给20%通过率,是不是楼主自己也是今年报面上,所以对别人够狠的呢?
15楼2015-05-26 10:33:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenghaiw

荣誉版主 (职业作家)

优秀版主优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
感觉楼主要求太严了点!
oldcat
16楼2015-05-26 10:43:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
感谢分享

[ 发自小木虫客户端 ]
17楼2015-05-26 11:11:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eseayl

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
严重同意lz的1,2点。立项依据最常见的问题就是没有新故事,都是老瓶装新酒的感觉,尤其缺乏科学假说和相关依据证明,这可能就是体现不体现创新的最重要表现。我去年中的面上就是提出了新的科学假说,用现有的一些证据去部分证明,用科学逻辑来论证其合理性和可行性。当然这样虽然创新出来了,但是必然存在不确定性,存在别人因为看不到百分之百的准确性而毙掉你的可能。还好,五个专家只有一位因为这个原因毙掉我,其他的都接受了这种方式。
18楼2015-05-26 12:45:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Xiaochong_QQ

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我怎么看到只有 ABC 三个选项?还有 D 吗?
19楼2015-05-26 13:17:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guojjun

铜虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不推荐。
创新有多种,我国对创新的概念理解还是有偏差的。并且全国这么多基金,每个都是我们这种"创新",中国的科技早就把美国落下了。
20楼2015-05-26 13:19:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 quickfighter 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见