24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 13546  |  回复: 83

jicobear

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
79楼: Originally posted by Muller13 at 2015-05-20 22:59:41
我就觉得他的理念很好啊,很合逻辑。有些人喜欢强调本子创新性,top文章没发过,最能体现创新能力的top期刊没发过,本子写得天花乱坠,谁知道他擅长吹牛还是抄别人本子。好比有人跟我说某瘸子跑得贼快,我能相信吗 ...

关于创新性和文章的争论一直不停,大家的说法观点说来说去就那么几点,如果不能中基金,到头来有创新点的依然没有文章,有文章的依然写不出创新点。搞科研的大多很固执,谁也说服不了谁,还不如想想如何提炼创新点,提高标书命中率,所以我的观点始终是评审先看标书后看研究基础,基本同意基金委设置的评分比重分布,标书内容占大头

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
81楼2015-05-21 00:53:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wasi202

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
只能把人为因素限制到最小,永远不能没有人为因素
申请基金
82楼2015-05-21 12:00:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

snack

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
41楼: Originally posted by marsfree at 2015-05-18 10:47:13
国家基金好像不需要函审专家限定比例吧?比例是学部的每个处总体把握的,不是每个评审专家把我的。你只看他的申请是否达到了国家基金的水平就行了。不必非要做横向的比较。这就像考研一样,评卷的人只需根据考生答得 ...

基金委email里面明确说:邀请评审人控制通过率在30-40%等等,不是基金委最后控制的,因为基金委最后控制不住,必须从函评时就让评审人控制一下。
83楼2015-05-21 13:49:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
84楼2015-05-21 17:27:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bio_hawk 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见