24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 5741  |  回复: 48

v2o5

铜虫 (小有名气)

[交流] 做纯理论的(物理、材料、化学、力学方向的)能够投稿的顶级期刊已有15人参与

楼主是搞理论研究的,研究的方向都属于材料、物理、力学的交叉领域。
博士毕业至今两年多,做科研这么久,最近第一次做出了让自己感觉很兴奋,很有成就感的理论,然后开始整理思路写文章。
这么重要的工作,当然希望找个最好的杂志投,这里一方面是对自己工作的自信,另一方面当然涉及将来的发展,职称,知名度等等非常世俗的考量。
由于牛刊的写作自成一派,需要有明确的目标才能够提高效率,于是今天看了一天nature materials上的相关文章,心哇凉哇凉的。文章的篇幅倒是其次,重要的是看了这么多,竟然没有一篇文章公式是超过10个的。像吾等推导动辄4,50个公式的工作,究竟要如何修改才能够符合杂志的胃口?究竟有什么期刊是能够收留的?

楼主认为现如今的纯理论文章还分两类:
1、理论建模为主或纯粹的理论模型,得出某种形式的解析解,文章包含大量的数学推导。
2、数值模拟为主,使用比较成型的理论模型(e.g., 第一性原理,M-C,M-D,有效哈密顿)

其中2类的文章相对好投,只要得出的结果够惊人,很多的牛刊还是欢迎的。最惨淡的是1类的,一是现在做的人就少,二是理论容易被人攻击说找不到实验支撑容易引起争议,在现在顶级期刊中几乎看不到这类型的文章。

在此召唤做理论的同行们的关注,不知道个人心仪的顶级期刊有哪些是不排斥理论文章的?在此谢谢了!
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

SCI 专题写作与经验

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

xinyun77

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
nature 和子刊属于商业杂志,要求能尽量让更多的读者能看懂,甚至是非本专业的。太多的公式推导一般会放到Supplementary information里面去。此外,正文的篇幅也是有限的,letter 1500字,article 不超过3000字。理论文章物理类当然首选PRL,这个在搞物理出身的眼中比Nature Physics更有价值。
祝好运
6楼2015-02-10 21:26:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xinyun77

金虫 (小有名气)

引用回帖:
7楼: Originally posted by v2o5 at 2015-02-11 10:09:52
PRL的篇幅是个大问题啊,感觉自己的能力还不足以把物理问题以及观点在3页纸的范围内说明白.......感觉写PRL挺让人害怕的,有种说法是可以先把核心结论梳理成PRL,再把具体方法整一篇PRB,感觉这个在文章的写作上不 ...

PRL是周刊,一年超过3000篇的文章量,覆盖了几乎所有物理相关领域。基本上投稿的物理概念清晰,讨论有理有据,接受率还是很高的。我所知组里投PRL基本上没有悲剧的。相反的Nature子刊一期只有10篇左右文章,一年100多篇,通常一篇文章审稿周期在半年甚至一年,来回审稿可以3到4次,最后还有可能悲剧。这种难度是PRL难以达到的。PRL通过努力可以实现,而nature及子刊光努力之外是不行的,还需要很好的运气。

楼主在理论上有了重要结果,如果能把前后的故事说好,当然可以先试试nature子刊,编辑这一关两周内就会有消息,如果不行再改投PRL。当然一旦nature编辑决定送审,就要做好持久战的准备。能够送审的文章一般投别的期刊把握就很大。还有个好处就是,送审之后审稿人返回的意见,可以极大的帮助你提高文章的质量。nature审稿人一般都是这个领域专家中的专家。就算是最后悲剧,你会发现修改完之后的文章投PRL是绰绰有余的。我有个朋友当年投nature子刊,送审后审稿人返回20多条修改意见,文章改完后整个档次完全不同,虽然最后悲剧,转投PRL,很快就接受了。
12楼2015-02-11 16:58:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

v2o5

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
8楼: Originally posted by 革命草的梦想 at 2015-02-11 12:05:01
楼主,我向你请教个问题,那个纯理论建模,都需要从那些方面入手,因为现在我也是在弄纯理论那一款,谢谢!

请教谈不上,谈点个人看法:
纯理论建模是个厚积薄发的过程,基础很重要。与做模拟的人不同,想要建模,必须对原先的基础理论做到知根知底,任何的假设和推导上的技巧必须很清楚,然后才能明白这个理论的局限是什么,我如何才能改进。
除了基础知识和技巧上的积累,同样重要的是对新物理问题的敏感,为此需要大量阅读近期工作。这样才能够找到新的、悬而未决的问题。

我是这么认为的,但是自己做的也不算出色,一起努力吧。
9楼2015-02-11 12:47:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

v2o5

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 无表情肌 at 2015-02-09 21:08:21
纯理论的(主要是公式推导)文章很难发是客观事实,但期刊(包括顶级期刊)也有一些这样的文章。我想说的是,既然好不容易做出来,就争取发顶级期刊,这样才会产生应有的影响,。。。迥异于那些灌水的烂文章。:vict ...

谢谢,我也是这么想的,继续努力!
3楼2015-02-10 00:28:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

旋风马

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
先投了再说,想想也是没有用的!
Biomass pretreatment, Biomass Pyrolysis and Gasification, Biochar production and application
5楼2015-02-10 19:39:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

v2o5

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
6楼: Originally posted by xinyun77 at 2015-02-10 21:26:48
nature 和子刊属于商业杂志,要求能尽量让更多的读者能看懂,甚至是非本专业的。太多的公式推导一般会放到Supplementary information里面去。此外,正文的篇幅也是有限的,letter 1500字,article 不超过3000字。理 ...

PRL的篇幅是个大问题啊,感觉自己的能力还不足以把物理问题以及观点在3页纸的范围内说明白.......感觉写PRL挺让人害怕的,有种说法是可以先把核心结论梳理成PRL,再把具体方法整一篇PRB,感觉这个在文章的写作上不知如何实现,挺头大的。而且说实话,现在国内这个看重影响因子的体制,PRL的分量和nature 子刊没法比啊。
难度上感觉PRL比nature 子刊大,实际效益则反过来,让人感慨啊....
7楼2015-02-11 10:09:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

匿名

用户注销 (著名写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
自私的猫1988: 金币+1, 鼓励交流 2015-02-10 07:54:53
本帖仅楼主可见
2楼2015-02-09 21:08:21
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

v2o5

铜虫 (小有名气)

石沉大海啊......
各位做理论的大神们,来晒一下你们中过的最好的期刊吧,让咱长长见识
4楼2015-02-10 16:40:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

革命草的梦想

金虫 (正式写手)

学者


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主,我向你请教个问题,那个纯理论建模,都需要从那些方面入手,因为现在我也是在弄纯理论那一款,谢谢!

[ 发自小木虫客户端 ]
成功在望
8楼2015-02-11 12:05:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

革命草的梦想

金虫 (正式写手)

学者

引用回帖:
9楼: Originally posted by v2o5 at 2015-02-11 12:47:09
请教谈不上,谈点个人看法:
纯理论建模是个厚积薄发的过程,基础很重要。与做模拟的人不同,想要建模,必须对原先的基础理论做到知根知底,任何的假设和推导上的技巧必须很清楚,然后才能明白这个理论的局限是什 ...

多谢指点

[ 发自小木虫客户端 ]
成功在望
10楼2015-02-11 13:20:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 v2o5 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见