24小时热门版块排行榜    

查看: 1816  |  回复: 1
本帖产生 1 个 MolEPI ,点击这里进行查看

cherrymei

新虫 (初入文坛)

[交流] 国外学者对昂飞芯片广告的吐槽 看完我也是醉了 已有1人参与

呵呵,因为最近老板想用昂飞的芯片来搞点东西,于是我就在谷歌上搜索昂飞的信息,听说去年升级了,他的广告做的相当抢眼啊。呵呵,于是让我偶然看到这篇文章,国外学者果然是不怕作死啊,不过,看完我觉得还蛮有道理的啊……于是我把这篇文章简单翻译了一下,欢迎吐槽拍砖。翻译得不准确的地方,请大家自行看原文。

Don’t believe the Affymetrix anti-hype
文章地址 https://liorpachter.wordpress.co ... fymetrix-anti-hype/


第一,作者开始提出一个直观的不足,就是昂飞本身提供的图片质量很差,而且在点击之后也仅能轻微的放大。


第二,在昂飞的宣传中说RNA-seq可能使用RefSeq注释(这个数据库的基因往往只有三个可变剪切),因此昂飞得出结论:芯片能够提供转录水平的分辨率,而RNA-seq不能。作者认为这一个非常荒谬的结论,理由:RefSeq是一个保守的注释数据库(译者注:NCBI的Refseq注释结果可行度高,但信息不全;而一般RNA-seq的注释使用Ensemble的注释,这个数据库信息更新快且全面),而且RNA-seq同样可以注释到多种数据库里。


第三,下图是昂飞在宣传中特别刻意的提到芯片的噪音更小(众所周知,芯片本身的特别容易受到背景噪音影响)。作者认为这是昂飞公司在宣传中的微妙的投机取巧的诡计,就是这个图的X轴(横坐标)是RPM,RPM是Reads Per Million的缩写,这是一个奇怪又不常用的单位。RNA使用的是RPKM值,是Reads Per Kilobase of exon model per Million mapped reads的缩写。作者指出RPKM值才是描述丰度最佳的公式,是一个真实的常用单位。(普及一下:RPKM 中的K,指的是对基因的长度进行矫正,以便基因表达量的定量更准)





RNA-seq以RPM来计算的话,假如一个转录本比较短,即使它的实际表达量和一个长转录本相同,它都呈现比长转录本更少的reads数,因此短转录本呈现的RPM数值才显得更小。作者认为把基于RPM计算的RNA-seq结果和芯片表达量计算的结果两个数值放在一个坐标里,就像苹果和橘子混合在一起比较,这是两个完全不相同的事物,由此造成了它们坐标上的差异。


第四,作者在评价下图时,指出昂飞的宣传中并没有给出RNA-seq实验中“外显子表达”的计算和检测方法。作者一度怀疑这张图也如第三点提到的那样,RNA-seq与芯片的reads数没有采取统一的单位标准,甚至可能忽略了spliced reads或者其他可能的转录本信息。作者对图中呈现的结果提出了直接的质疑。



第五,有很多的不同的研究者通过RNA-seq、芯片单独或联合使用进行了不同的研究,芯片和RNA-seq在某些方面确实有各自一定的优势。而对于疾病的研究而言,他们推荐使用RNA-seq去鉴定与疾病相关的转录本,芯片用于去筛选患者中是否有这些转录本。

第六,有研究者同时利用RNA-seq和芯片去检测同样的样本(而不是像昂飞所谓经典案例中,用RNA-seq去验证芯片检测的样本)。
作者发现两点:
一、芯片和RNA-seq具有很强的相关性;
二、芯片遗漏了很多表达差异的转录本,尤其是低丰度水平的,换个言之,RNA-seq比芯片具有更好的分辨率。


最后,作者认为虽然还没有到完全取消芯片的时候,但是RNA-seq确实在许多方面有它运用的优势,比如等位基因特异性表达,鉴别RNA的编辑、研究非模式生物基因表达等等。


也正是基于以上各种原因,作者认为RNA-seq优于芯片。
所以是NGS好还是芯片好,哪位大神可以帮忙解答一下啊啊啊啊啊
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fuyuandj86

版主 (著名写手)

己所不欲,勿施于人


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
RNA-seq优于芯片。
如果没有显著的技术革新,再过几年DNA microarray就没人用了
这些公司只不过是做广告吹牛
The doer of good becomes good, the doer of evil becomes evil.
2楼2015-02-07 03:53:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cherrymei 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见