24小时热门版块排行榜    

查看: 3678  |  回复: 28

muchongwoai

至尊木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
侠客梦: 金币+3, ★★★很有帮助 2015-01-14 15:21:38
引用回帖:
5楼: Originally posted by 侠客梦 at 2015-01-14 12:50:48
好吧,谢谢,JOSA B的编辑也是说“没有新的重要的结果”,感觉像模板套话,没有具体意见。...

JOSA B的editor从效率和学术水平上讲还是不错的。有意思的是,JOSA B我之前也投过,第三天就回复拒稿,主要因为文章的内容不在JOSA B范围内,但编辑觉得我们的文章不错,建议投稿到***期刊,后来还真中了,编辑推荐的期刊比JOSA B更好,JOSA B的编辑似乎很无私哈。所以,建议楼主重新把握下自己文章的创新性,如果创新性不强,建议别尝试journal of optics,我自己的亲身体会,这期刊随着影响因子涨点,现在强调创新性了。个人建议,仅供参考,不喜勿喷。
努力不一定成功,但放弃一定失败
11楼2015-01-14 14:25:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhlnwpu

荣誉版主 (著名写手)

优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
侠客梦: 金币+3 2015-01-14 15:22:01
引用回帖:
6楼: Originally posted by 侠客梦 at 2015-01-14 12:53:42
好的,谢谢!我也听人说这两年影响因子涨了就不好投了,看到最近OC上的一篇文章,感觉结果也挺一般的,也没什么新的理论方法,炒很冷的饭,也没有实验。如果按照那篇文章的标准,我的是差不多的,虽然我也没有实验 ...

投文章不能和最差的那些比啊。

人家水文章中了肯定是由原因的,要么有一些你不了解的创新,或者是大牛的关系,甚至只是单纯的运气好。

我们投论文不能指望这些。。。至少要达到平均水平吧。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

12楼2015-01-14 14:56:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

侠客梦

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
8楼: Originally posted by zhanghanm156 at 2015-01-14 13:12:33
审稿周期还能接受吧。一个半月左右。给审稿人只给了15天。可能是在找审稿人上费些时间。应该是oc好中。
...

有道理,现在审稿人是不是也很挑期刊水平,高的就接受,一般的就不接?
13楼2015-01-14 15:13:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

侠客梦

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
10楼: Originally posted by tianma926 at 2015-01-14 13:15:16
OC的编辑经常拒人,格式问题不大,OC的编辑会给你修改的

是么?是说编辑直接拒的么?能给专家评审修改下也好,最怕直接拒绝,无从改起,搞得人都想扔掉。
14楼2015-01-14 15:15:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

侠客梦

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
9楼: Originally posted by zhanghanm156 at 2015-01-14 13:14:47
有latex模板,很好弄的。就是参考文献格式要费些时间。
...

能用word编辑的么?
15楼2015-01-14 15:16:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

侠客梦

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
11楼: Originally posted by muchongwoai at 2015-01-14 14:25:10
JOSA B的editor从效率和学术水平上讲还是不错的。有意思的是,JOSA B我之前也投过,第三天就回复拒稿,主要因为文章的内容不在JOSA B范围内,但编辑觉得我们的文章不错,建议投稿到***期刊,后来还真中了,编辑推荐 ...

好的,谢谢!JOSA B的编辑效率确实不错,我上周五投的,这周二就给了答复,虽然浪费感情,好在没浪费时间。
      虽然投的时候我有附一封信说明创新性,但应该是编辑不认可吧,给直接拒了,这样的话应该是创新性不强。
      可以考虑投OC,早上翻了他们一篇文章,如果我来说,真是毫无创新性,理论是很旧的,变变参数,搞搞仿真,实验也没有。这样看来,他们至少会给我送审的机会吧,猜测……
16楼2015-01-14 15:21:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

侠客梦

铜虫 (正式写手)

送红花一朵
引用回帖:
12楼: Originally posted by zhlnwpu at 2015-01-14 14:56:18
投文章不能和最差的那些比啊。

人家水文章中了肯定是由原因的,要么有一些你不了解的创新,或者是大牛的关系,甚至只是单纯的运气好。

我们投论文不能指望这些。。。至少要达到平均水平吧。...

说得对,我们自己得保证不是报着灌水的态度去的。我投文章的态度本身是很端正的,只是被编辑以“没有新的重要结果”为由直接拒绝,实在太伤自尊,真的开始怀疑自己了,以为自己的创新只是自以为是而已……
17楼2015-01-14 15:24:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

侠客梦

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by zhlnwpu at 2015-01-14 14:56:18
投文章不能和最差的那些比啊。

人家水文章中了肯定是由原因的,要么有一些你不了解的创新,或者是大牛的关系,甚至只是单纯的运气好。

我们投论文不能指望这些。。。至少要达到平均水平吧。...

我甚至给编辑附了一封说明信的,应该是不被认可吧。
18楼2015-01-14 15:26:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhlnwpu

荣誉版主 (著名写手)

优秀版主

【答案】应助回帖

引用回帖:
18楼: Originally posted by 侠客梦 at 2015-01-14 15:26:08
我甚至给编辑附了一封说明信的,应该是不被认可吧。...

理解你的心情。

我一开始写文章的时候,也觉得自己的东西很不错,很多想法是别人从来没有提过的,分析的方法也很新。甚至觉得别人采用了我的分析方法肯定会对这个领域有所改变。

太年轻啊。说点残酷的:

1. 我们做的领域好多前途一般。说真心话,领域和领域是不一样的;很有可能这个领域本身就没有什么前景,人家审稿人看轻我们也是难免的···

2. 就算我们在这个领域中做出了较好的工作,我们扪心自问,凭什么这个工作轮到我们来做?这个世界上厉害的大牛简直是如图天上的星星数不清啊,他们为什么不做?恐怕这个工作真的没有那么大的意义···

以上这些不是打击,而是想说明审稿人的思维。审稿人大多数见多识广,比我们见识要高;很多工作就算做的再好,人家觉得以前见过,平平无奇,也很难打动他们。当然了,我相信运气也是一部分。好好修改,注意细节,改投没什么大不了,最终肯定会有好消息的。
19楼2015-01-14 15:42:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

游来游去

银虫 (正式写手)

个人觉得 oc要比optics好一些

[ 发自小木虫客户端 ]
20楼2015-01-14 16:33:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 侠客梦 的主题更新
信息提示
请填处理意见